Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А56-27925/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27925/2024
22 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Куровой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (адрес: 188680, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» (адрес: 188680, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛОКС» ФИО1,

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2023, - от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2024, - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (далее – истец, ООО «ЛОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» (далее — ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 2 663 405 руб. 07 коп. задолженности по договору водоотведения от 14.09.2023 № Р-145.23-ВО-П за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года, 111 873 руб. 45 коп. неустойки, начисленной с 12.12.2023 по 28.05.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 9,5 % за каждый день просрочки оплаты за период с 29.05.2024 по дату погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель истца уточненные исковые требования не оспорил, между тем, ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения или подачи заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Представитель истца против удовлетворения указанных ходатайств возразил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения жалобы с целью мирного урегулирования спора, суд отказывает в его удовлетворении в рассматриваемом случае, поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени для урегулирования спора мирным путем. Между тем, доказательств принятия ответчиком реальных мер по заключению с истцом мирового соглашения, в том числе доказательств обращения ответчика в адрес истца с предложением о мирном урегулировании спора заблаговременно (до судебного заседания) не представлены. При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в случае наличия у него реального намерения заключить с истцом мировое соглашение, ответчик в соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ вправе заключить с истцом такое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта, также как и обратится с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, поскольку, от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛОКС» являлось ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области с 16.09.2015 года на основании Постановления Администрации Колтушского сельского поселения № 522 от 05.08.2015 года.

Между ООО «ЛОКС» и ООО «Водоканал «Ладога» 14.09. 2023 года заключен договор водоотведения № Р-145.23-ВО-П, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, и обеспечить их очистку и сброс в водный объект, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги водоотведения.

В соответствии с пунктом 57 Договора, срок его действия начинается с 01.08.2023 года. Срок оплаты установлен пунктом 7 договора.

В период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги водоотведения на общую сумму, в неоплаченной части, 2 663 405 руб. 07 коп.

Расчет стоимости потребленного водоснабжения рассчитан исходя из установленных тарифов.

Ответчиком оплата оказанных услуг за спорный период не производилась.

Неудовлетворение Обществом требований ООО «ЛОКС» в претензионном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются

правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

. В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги. Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и пункта 54 договора истцом по состоянию на 28.05.2024 начислена неустойка в сумме 111 873 руб. 45 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 29.05.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Между тем, поскольку расчет неустойки на будущее время исчисляется по действующей ставке ЦБ РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о начислении пени по ставке 9,5 % за каждый день просрочки оплаты по дату погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по платежному поручению от 19.10.2021 № 2655 в сумме 10 854 руб., подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и возмещаются ответчиком истцу. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (ИНН <***>) 2 663 405 руб. 07 коп. задолженности, 111 873 руб. 45 коп. неустойки, начисленной с 12.12.2023 по 28.05.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности с 29.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, 36 349 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 527 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.