Решение от 18 января 2021 г. по делу № А34-5957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5957/2020
г. Курган
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 862 руб. 75 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.11.2019, диплом, удостоверение;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2152-з от 01.10.2007 в размере 400 885 руб. 86 коп., в том числе 345 218 руб. 11 коп. – основной долг за период с 01.04.2019 по 30.04.2020, 55 667 руб. 75 коп. – неустойка за период с 01.05.2019 по 30.04.2020.

Определением от 17.11.2020 принято уменьшение исковых требований до 377 080 руб. 86 коп., в том числе: 322 218 руб. 11 коп. – основной долг за период с 01.04.2019 по 30.04.2020, 54 862 руб. 75 коп. – неустойка за период с 01.05.2019 по 30.04.2020.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований и ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований до 54 862 руб. 75 коп. – неустойка по договору аренды № 2152-з от 01.10.2007 за период с 01.05.2019 по 30.04.2020.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал с учетом принятого уточнения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественный и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Техоснастка» (арендатор) заключен договор № 2152-з аренды земельного участка от 01.10.2007 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курган, <...>, площадью 17 524 кв.м. с кадастровым номером: 45:25:060502:0108, указанном в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору. Участок предоставлен для производственных целей (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.10.2007 по 01.10.2056.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определен сторонами в разделе 3 договора.

Соглашением от 11.10.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.10.2007 № 2152-з произведена замена арендатора открытое акционерное общество «Техоснастка» на общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Инвест», а также изменены условия внесения арендной платы.

12.05.2015 между Департаментом имущественный и земельных отношений Курганской области и Администрацией города Кургана заключен договор передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 01.10.2007 № 2152-з, в соответствии с которым Департамент уступает, а Администрация принимает в полном объеме права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 01.10.2007 № 2152-з, заключенного между Департаментом и ООО «Аренда-Инвест».

Таким образом, в соответствии с соглашением от 11.10.2013 и договором от 12.05.2015 произведена замена арендодателя на Администрацию города Кургана (истец) и арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Инвест» (ответчик) по договору аренды земельного участка от 01.10.2007 № 2152-з.

Как указал истец, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, за ним за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования оставил без удовлетворения, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

При их рассмотрении суд учитывает следующее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.

В спорный период порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, был утвержден постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2016 № 450.

В период рассмотрения искового заявления ответчиком произведена оплата арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.10.2007 № 2152-з за спорный период, в связи с чем истец заявленные требования уточнил, оставив требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение установленных сроков внесения платежей за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 в сумме 54 862 руб. 75 коп.

Согласно пункту 3.1 договора аренды (в редакции соглашения от 11.10.2013) арендная плата вносится ежемесячно отдельными платежами не позднее последнего числа текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 в сумме 54 862 руб. 75 коп., исходя из изменения арендной платы с учетом коэффициентов инфляции за 2019 и 2020 годы, а также с учетом применения с 29.01.2020 повышающего коэффициента 2.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности размера и периода начисления неустойки, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его корректировки с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за пользование участком по договору является регулируемой.

Расчет арендной платы с применением коэффициентов инфляции, действовавших в соответствующие периоды, произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2016 № 450 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов».

В соответствии с пунктом 10 Постановления от 30.12.2016 № 450 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменятся в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции.

Кроме того, с учетом выявления отсутствия деятельности в производственном здании на территории спорного земельного участка, арендодатель при расчете арендной платы с 29.01.2020 использовал повышающий коэффициент 2 (п.9-1 Постановления №450 в соответствующей редакции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды.

Пунктом 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения) установлено, что основанием для изменения в одностороннем порядке размера арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес арендатора.

Согласно разъяснениям, изложенным в том же пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяют ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Истцом представлено в материалы дела уведомление об изменении арендной платы в 2020 году, которое было получено арендатором (ответчиком) 08.02.2020 (в деле). При этом надлежащие доказательства направления уведомления об изменении арендной платы с 01.01.2019 истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом скриншот о направлении уведомления от 21.08.2019 на адрес электронной почты mab@profholding.ru в качестве такого доказательства принят быть не может, в силу отсутствия сведений о том, что указанный электронный адрес принадлежит ответчику.

Учитывая, что истцом представлены доказательства надлежащего извещения ответчика об изменении арендной платы только в феврале 2020 года, с указанного момента начисление неустойки на сумму арендной платы увеличенную на коэффициент инфляции и на повышающий коэффициент является правомерным, тогда как расчет неустойки на задолженность образовавшуюся в период с 01.04.2019 по 31.01.2020 следует производить на размер ежемесячной арендной платы, установленной договором, без учета коэффициентов инфляции действующих в спорный период, а также без повышающего коэффициента.

С учетом указанного, согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 составил 50 553 руб. 35 коп.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным в соответствии с перерасчетом суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку государственная пошлина по делу уплачена не была (истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), то с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 023 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды земельного участка № 2152-з от 01.10.2007 за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 в размере 50 553 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 023 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов