Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А60-23776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23776/2021
18 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23776/2021

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖЗАЩИТА-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2021 № 256-15-11,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖЗАЩИТА-НТ" (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведении выездной плановой проверки 26.03.2021 в помещениях и на территории Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская клиническая больница №9 город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 620050, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Решетская, д.51, по выполнению обязательных требований пожарной безопасности, проводимой отделением надзорной деятельности и профилактической работы (по Железнодорожному району) ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по СО выявлены нарушения требований пожарной безопасности, касаемые технического обслуживания средств противопожарной защиты, а именно:

1. Смонтированные в помещениях системы и средства противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре) не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. (При практической сработке пожарной сигнализации звуковые сигналы СОУЭ в помещении раздевалки здания поликлиники на первом этаже не обеспечили нормируемый уровень звука, а именно постоянный шум ~ 29 дБа. при сработке системы СОУЭ ~ 37 дБа). Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, 6, 83. 84; ПП №390 от 25.04.2012 года ППР РФ п.54; СП 3.13130.2009 п.4.2

2.Размещение точечных пожарных извещателей при наличии на потолке линейных балок не соответствует требованиям нормативных документов. (Физиотерапевтическое отделение главного корпуса, фактическая высота балок ~ 422 мм). Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4. 6, 83; СП 484.1311500.2020 п.6.6.38.

3.Расстояние от пожарного извещателя до стен (перегородок), выступающих от перекрытия на расстояние более 0,25 м. менее 0,5 м. (Тамбур приемного отделения главного корпуса, фактическое расстояние ~ 20 мм). ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4. 6. 83; ПП №390 от 25.04.2012 года ППР РФ п.54; СП 484.1311500.2020 п.6.6.36

4.При монтаже автоматической пожарной сигнализации не соблюдены проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. (Количество извещателей в помещении эпидемиологов на первом этаже главного корпуса менее нормируемого (Один). Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, 6, 83; СП 484.1311500.2020 п.6.6.1, 6.6.2; РД009-01-96 п.1.1.2. 1.1.3. 2.1.1; РД 78.145-93 п.3.1.1, пособие п.4.5.

5.Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в полном объеме. (Дополнительные помещения смонтированные в лифтовых холлах, лифтовой холл пятый этаж главного корпуса). Федеральный закон от 22.07.2008 года№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, 6. ч.З ст.80. 83, 84; СП 484.1311500.2020 прил.А, НПБ 110-03 п.4, 14, приложение.

6.Настенные звуковые и речевые оповещатели расположены с расстоянием от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм. (Главный корпус 5 этаж, фактическое расстояние 15 мм.).ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4. 6, 83, 84; ПП №390 от 25.04.2012 года ППР РФ п.54; СП 3.13130.2009 п.4.4.

ООО «ПожЗащита-НТ» имеет лицензию МЧС России № 66-Б/00785 от 17.06.2006 года, сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Данная лицензия дает право на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

•Монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов.

•Монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации людей при пожаре и др.

В ходе проведения мероприятия по надзору установлено, что обязательства по предоставлению услуг по техническому монтажу, сервису системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управление эвакуации людей при пожаре осуществляет сторонне юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ПожЗащита-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия МЧС России № 66-Б/00785 от 17.06.2006 года), на основании договора об оказании услуг по обслуживанию и ремонту охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в МАУ «ДГКБ №9» на 2021 год №9/21-63 от 21.12.2020, которое при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий, изложенных в подпункте «Д» пункта 4, пункте 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128.

По результатам выявленных нарушений заявителем в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПОЖЗАЩИТА-НТ" составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2021 №722. Выявленные нарушения квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Статьями 2, 3 Закона №99-ФЗ определено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в Российской Федерации определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 (далее - Положение о лицензировании N 1225).

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе, являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подп. "д" п. 4 настоящего Положения).

На основании пункта 7 Положения о лицензировании N 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для вывода о наличии в действиях ООО "ПОЖЗАЩИТА-НТ" признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, послужили выявленные административным органом на объекте защиты - нарушения требований пожарной безопасности, связанные с производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Согласно пунктам 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №722 от 13.05.2021 составлен в отсутствие представителя ООО "ПОЖЗАЩИТА-НТ".

В качестве доказательства извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлены распечатка с сайта Почты России по почтовому идентификатору №62010755394620.

Согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №62010755394620 – 04.05.2021 – неудачная попытка вручения, 13.05.2021 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом, а также доказательства, подтверждающие получение ООО "ПОЖЗАЩИТА-НТ" уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на момент его составления, административным органом не представлены.

В данном случае административным органом допущено грубое процессуальное нарушение, влекущее существенное несоблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. На момент составления протокола (13.05.2021) у административного органа отсутствовала информация, о получении адресатом либо о возврате извещения. Административный орган не воспользовался, хотя мог и должен было произвести извещение с использованием любых иных средств связи, позволяющих контролировать получение извещения лицом, привлекаемым к административной ответственности, данные об электронном адреса, факсе общества у заинтересованного лица имелись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом в нарушение требований ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказано соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 206 АПК РФ указано, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного заявленные требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПОЖЗАЩИТА-НТ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева