Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А04-4896/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4896/2025
г. Благовещенск
04 августа 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Банно-прачечные услуги" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к
государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о
взыскании 1 850 112,50 руб.,

в заседание не явились: истец и ответчик увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Банно-прачечные услуги" (далее – истец) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2024.252701/26ЭА от 13.12.2024 в сумме 1 850 112,50 руб.

Исковые требования обоснование наличием у ответчика перед истцом задолженности за оказанные им в апреле 2025 года по договору № 2024.252701/26ЭА от 13.12.2024 услуги.

От истца в заседание 08.07.2025 поступили ходатайства о проведении заседания в отсутствие и уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика задолженность  по договору № 2024.252701/26ЭА от 13.12.2024 в сумме 3 416 937,50  руб. за период апрель-май 2025.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

На основании вышеизложенного ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика в заседание 08.07.2025 поступил отзыв на иск, в котором признал в полном объеме исковые требования на сумму 1 850 112,50 руб.

От истца в заседание 23.07.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика задолженность  по договору № 2024.252701/26ЭА от 13.12.2024 в сумме 5 182 350  руб. за период апрель-июнь  2025.

На основании ст. 49 АПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению.

От истца в заседание 04.08.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании 5 182 350 руб..

От ответчика в заседание 23.07.2025 поступило дополнение к отзыву к отзыву, в котором согласен с суммой уточнённых требований в сумме 3 416 937,50 руб., просит судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика.

В заседание 04.08.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска на сумму 5 182 350  руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «Банно-прачечные услуги» (Исполнитель) и ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» (Заказчик) был заключен договор № 2024.252701/26-ЭА от 13.12.2024 года на оказание услуг (далее - договор), предметом которого является обязанность Исполнителя оказать услуги по стирке и обработке больничного белья, а Заказчика - принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента оказания услуг и подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Сложившиеся между сторонами взаимоотношения, квалифицированы судом как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса РФ и общими нормами обязательственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена договора составляет 25 000 000 руб., из которых 23 375 000 руб. оплачивается из средств фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС 187 000 кг), и 1 625 000 руб. оплачивается из средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности (платные 13 000 кг).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг Обществом «Банно-прачечные услуги" по договору № 2024.252701/26ЭА от 13.12.2024 услуг ответчику подтвержден представленными в дело актами № 227 от 30.04.2025 на сумму 1 993 437,50 руб., № 256 от 31.05.2025 на сумму 1 650 150 руб.,  № 298 от 30.06.2025 на сумму 1 848 737,50 руб., подписанными сторонами без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные  по договору № 2024.252701/26ЭА от 13.12.2024 в период апрель-июнь  2025 года услуги, с учетом частичной оплаты, составила 5 182 350  руб.

Несмотря на предложение суда, доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги по договору № 2024.252701/26ЭА от 13.12.2024 в период апрель-июнь  2025 года  на сумму 5 182 350  руб.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме, данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № 2024.252701/26ЭА от 13.12.2024 за период апрель-июнь  2025 года  на сумму 5 182 350  руб.

Истцом при обращении с иском по платежному поручению № 859 от 16.06.2025 была уплачена госпошлина в сумме 80 503 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из требований о взыскании 5 182 350 руб., составляет 180 471 руб.

Согласно  абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате госпошлины в размере 54 141 руб. (30% от суммы 180 471 руб.)  подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 26 362 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банно-прачечные услуги" (ОГРН <***> ИНН <***>) по договору № 2024.252701/26ЭА от 13.12.2024 задолженность за период апрель-июнь 2025 года  сумме 5 182 350  руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 54 141 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Банно-прачечные услуги" (ОГРН <***> ИНН <***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 859 от 16.06.2025 госпошлину в сумме 26 362 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                  Н.С.Заноза