Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А64-547/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-547/2019
14 мая 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Резерв», Тамбовская область, Тамбовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Администрация г. Тамбова

о взыскании 38 871 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.02.2019г.

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв», Тамбовская область, Тамбовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Резерв», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период октябрь – ноябрь 2018 года в размере 37 582 руб. 76 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 12.11.2018 по 22.01.2019 в размере 1 288 руб. 29 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 19.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Тамбова.

Судом установлено, что представители ответчика и третьего лица в заседание суда не явились, какие-либо ходатайства не заявлены.

С учетом положений ст.ст. 121, 123, 124 АПК РФ ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ город Тамбов является собственником нежилого помещения, общей площадью 321,40 кв.м., расположенного по адресу: <...>, № 35, услуги по теплоснабжению в котором осуществляются теплоснабжающей организацией – МУП «ТТС».

Согласно постановлению администрации города Тамбова от 27.07.2018 № 4567 МУП «ТТС» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове.

Комитет, как распорядитель муниципальной собственности, передал спорное помещение в аренду ООО «Резерв» по акту приёма - передачи от 29.05.2017 с заключением соответствующего договора аренды от № 1861/к от 29.05.2017 сроком действия с 29.05.2017 по 28.04.2018.

По истечении срока действия договора аренды от № 1861/к от 29.05.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Резерв» (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова № 1861/к от 19.10.2018 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 321,40 кв.м., балансовой стоимостью 666 006 руб., расположенное по адресу: <...>, № 35, для организации розничной торговли промышленными или продовольственными товарами (п. 1.1. договора аренды).

Срок действия договора аренды установлен с 29.04.2018 по 28.03.2019 (п. 2.1. договора аренды).

Обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

Так, в силу п. 4.2.4. договора аренды арендатор обязался в 30-ти дневный срок заключить договоры на период действия договора аренды:

- с организацией, управляющей многоквартирным домом, с предоставлением арендодателю копии договора в 10-дневный срок с момента его заключения,

- с предприятиями коммунального обслуживания, с предоставлением арендодателю копии договора в 10-дневный срок с момента его заключения,

- страхования арендуемого помещения (выгодоприобретатель – арендодатель), с предоставлением арендодателю копии договора страхования в 10-дневный срок с момента его заключения.

Согласно п. 4.2.5. договора аренды арендатор обязался, в том числе производить оплату по отдельным договорам поставщикам услуг за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и взноса на капитальный ремонт по выставленным арендодателем счетам.

Принятое на себя обязательство по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями ООО «Резерв» не исполнило.

Соглашением от 15.03.2019 стороны решили расторгнуть договор аренды № 1861/к от 19.10.2018. По акту приема-передачи нежилого помещения (здания) от 15.03.2019 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, № 35, было передано ООО «Резерв» и принято Комитетом.

В период пользования ООО «Резерв» нежилым помещением МУП «ТТС» в адрес Общества направлялся договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 704 от 17.09.2018.

Однако направленный для заключения проект договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 704 от 17.09.2018 ООО «Резерв» не подписало.

Между тем, в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение между МУП «ТТС» и ООО «Резерв» сложились фактические договорные отношения, в период с октября по ноябрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 37 582,76 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 3743 от 30.10.2018, № 4279 от 30.11.2018.

Однако ответчик оплату фактически поставленной в спорном периоде тепловой энергии не произвел, в связи с чем задолженность ответчика за поставленную в октябре – ноябре 2018 года тепловую энергию составила 37 582,76 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную тепловую энергию истцом в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени за период с 12.11.2018 по 22.01.2019 в размере 1 288,29 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 24.12.2018 №МВ-670/2018 с требованием в срок до 22.01.2019 оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 37 582,76 руб., а также начисленную неустойку.

Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, потреблённой на объекте: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, № 35.

Как указывалось ранее, спорное помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, как распорядитель муниципальной собственности, передал спорное помещение по договору в аренду ООО «Резерв» для организации розничной торговли промышленными или производственными товарами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в заявленный исковой период (октябрь – ноябрь 2018 года) фактическим потребителем тепловой энергии, переданной истцом на спорный объект энергопотребления, являлось ООО «Резерв», осуществляющее её потребление для обеспечения своей деятельности в арендуемом помещении.

В связи с чем, в рассматриваемом случае обязанность по оплате потреблённой тепловой энергии несёт арендатор спорного помещения, переданного ему собственником по договору аренды, как её фактический потребитель, поскольку оплата тепловой энергии за её фактического потребителя не входит в понятие бремени содержания имущества, возложенного на собственника такого имущества.

Постановлением администрации г. Тамбова от 27.07.2018 № 4567 МУП «ТТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова.

С момента присвоения МУП «ТТС» статуса единой теплоснабжающей организацией г. Тамбова последний осуществляет функции по поставке тепловой энергии и горячей воды в г. Тамбове, в том числе, на объект ООО «Резерв».

Судом установлено, что между сторонами отсутствует заключенный договор теплоснабжения, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект ООО «Резерв» - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, № 35.

Факт поставки истцом тепловой энергии в октябре – ноябре 2018 года ответчиком не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

В рассматриваемом споре обязательства сторон установлены из фактического потребления тепловой энергии и подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 33 Правил № 808 предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, а именно: счетами-фактурами № 3743 от 30.10.2018, № 4279 от 30.11.2018, и ответчиком не оспаривается.

Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком в установленные сроки не была произведена.

Поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, доказательств оплаты в полном объеме потребленной тепловой энергии на момент обращения истца в суд с настоящим иском не представлено, требование по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре – ноябре 2018 года в размере 37 582,76 руб. заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил пени за период с 12.11.2018 по 22.01.2019 в размере 1 288,29 руб.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которым установлена законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,75 %.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 17.12.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,75 % (Информация Банка России от 14.12.2018).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75%, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

Каких-либо разногласий, в том числе арифметического характера, у сторон по расчету неустойки не имеется.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил.

Представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, требование по иску о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2018 по 22.01.2019 в сумме 1 288,29 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.01.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.01.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения материалов дела по существу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб., соответствующем размеру исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Резерв», Тамбовская область, Тамбовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 37 582,76 рублей, неустойку в размере 1 288,29 рублей, а также пени в размере, установленном п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 37 582,76 рублей, начиная с 23.01.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с ООО «Резерв», Тамбовская область, Тамбовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова