Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А45-16095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16095/2018
г. Новосибирск
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпроект» (ИНН <***>), п. Озеро-Карачи Чановского района Новосибирской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ордынского района Новосибирской области (ИНН <***>), р.п. Ордынское Новосибирской области,

о взыскании 583 780 рублей 82 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность от 14.05.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ордынского района Новосибирской области о взыскании 583 780 рублей 82 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации Ордынского района Новосибирской области, надлежащим - индивидуальным предпринимателем ФИО2. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ордынского района Новосибирской области.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении основания исковых требований и просил взыскать 583 780 рублей 82 копейки задолженности по рамочному договору от 24.06.2015.

Заявление об изменении основания исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (л.д. 58-59), мотивированный частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.06.2013 между Администрацией Ордынского района Новосибирской области (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №333, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сроком на 5 лет, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 54:20:040101:20, местоположение: Новосибирская обл., р-н Ордынский, Нижнекаменский сельсовет, площадью 10353589,0 кв.м. для сельскохозяйственного производства. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

24.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен рамочный договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство по погашению образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной пени у ответчика перед Администрацией Ордынского района Новосибирской области по договору аренды земельного участка №333 от 19.06.2013 в размере 535 882 рублей 82 копеек, которое было исполнено 24.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 рамочного договора, ответчик принял на себя обязанность в срок до 15.08.2015 заключить с истцом договор уступки прав по договору аренды земельного участка №333 от 19.06.2013.

Во исполнение условий рамочного договора, платежным поручением №14 от 24.06.2015 истец произвел оплату задолженности в размере 535 882 рублей 82 копеек и платежным поручением №35 от 05.11.2015 произвел оплату по договору аренды земельного участка №333 от 19.06.2013 в размере 47 898 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 по делу №А45-4475/2016 договор аренды земельного участка от 19.06.2013 № 333, заключенный между администрацией Ордынского района Новосибирской области и ФИО2, признан недействительным. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017 решение от 26.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4475/2016 оставлены без изменения.

Ссылаясь на то, что заключение соглашения о переуступке прав по договору не представляется возможным и погашенная истцом задолженность является просроченной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец погасил задолженность ответчика по договору аренды земельного участка на общую сумму 583 780 рублей 82 копейки, что подтверждается представленными платежными поручениями №14 от 24.06.2015 и №35 от 05.11.2015.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт перечисления истцом денежных средств за ответчика документально подтвержден, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 583 780 рублей 82 копейки задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпроект» 583 780 рублей 82 копейки задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 676 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова