Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А03-6093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-6093/2019
г. Барнаул
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦветМетПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 100 464 руб. ущерба причиненного при перевозке груза,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар,

ФИО3, с. Широкое,

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 10.06.2019,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 28.01.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦветМетПлюс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» с исковым заявлением о взыскании 1 100 464 руб. ущерба причиненного при перевозке груза.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы утратой груза, переданного ответчику для перевозки.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 и акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указывая на хищение груза, что, по мнению ответчика, в силу положений пункта 5.3 договора является основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, указывает на подачу заявления о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое на дату рассмотрения дела еще не удовлетворено.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) возникли из заключенного сторонами 31.10.2018 договора № 7/214/1В на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов, в соответствии с условиями которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – договор от 31.10.2018).

Согласно пункту 5.3 договора от 31.10.2018 исполнитель несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу ил повреждение (порчу) груза, после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, укатанному в договоре либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной стоимости (документально подтвержденной) стоимости поврежденного или утраченного груза.

В рамках сложившихся отношений между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) дополнительно был заключен договор-заявка на автоперевозку № 7/21 от 20.02.2019 (л.д. 13).

В качестве адресов погрузки указано 2-а адреса.

Водителем указан ФИО3.

С целю, исполнения обязательств перед истцом, между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор-заявка на перевозку груза № 7/21/1 от 20.02.2019 (л.д. 43).

Водителем также указан ФИО3.

Погрузка и отправка товара (лом алюминия) по Счету-фактуре № 137 от 20.02.2019 на сумму 1 100 464 рублей в количестве 10 тонн, была произведена 20.02.2019 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пгт Сертолово, Военный городок, 5, д. 25, литер Д и Ленинградская область, Всеволожский район, пгт Сертолово, Военный городок, ул. Крыленко, 2 А., что подтверждается Транспортной накладной от 20.02.2019.

21-25 февраля 2019 года груз должен был прибыть на выгрузку по адресу: г.Мценск, <...>, но водитель перестал выходить на связь и на место согласованной выгрузки товара не явился.

26 февраля 2019 года ответчиком было подано заявление в Отдел полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Барнаулу по факту кражи вышеуказанного груза (КУСП № 3016). Заявление передано на рассмотрение в Отдел полиции по обслуживанию по г.о. Реутов.

Претензией исх. № 10/0301 от 01.03.2019 истец предъявил ответчику требование о возмещении ущерба, в связи с утратой груза. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке груза и возмещению убытков, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В силу части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с хищением груза, как противоречащего вышеуказанному правовому регулированию, поскольку выбор контрагента при осуществлении перевозки груза истца, зависел от ответчика. Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 №18359/12 по делу № А40-13030/12-111-119.

Довод ответчика о подаче заявления о выплате страхового возмещения в страховую компанию, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку на дату рассмотрения дела страховое возмещение не выплачено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 005 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦветМетПлюс» 1 100 464 руб. убытков, а также 24 005 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров