Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А19-4424/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-4424/2024
г. Иркутск
7 июня 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664033, <...>)

к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666793, Иркутская область, Усть-Кут город, ФИО1 улица, дом 52)

о взыскании 3 486 456 руб. 84 коп.,

в отсутствие в судебном заседании 23 мая 2024 года лиц, участвующих в деле,

с учетом объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 11 часов 00 минут 30 мая 2024 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее – Администрация, ответчик) с требованием о взыскании 3 275 797 руб. 84 коп. фактических потер в сетях ответчика за декабрь 2023 года, 210 659 руб. неустойки за период с 23.01.2024 по 19.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области  в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика», Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр «О лишении статуса гарантирующего поставщика»).

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть–Кутском районе Иркутской области, п. Верхнемарково.

Объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования п. Верхнемарково с одной стороны присоединены к объектам электросетевого хозяйства Северных электрических сетей, через которые потребители общества «Иркутская Энергосбытовая компания» как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) получают электрическую энергию.

В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2023 года осуществлена поставка электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности Усть-Кутского муниципального образования, на энергоустановки потребителей на территории Усть-Кутского района п. Верхнемарково.

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли потери электрической энергии в сетях, владельцем которых в декабре 2023 года являлся ответчик, выставил счет-фактуру  №31763-2093 от 31.12.2023 на сумму 3 275 797 руб. 84 коп.

Объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть потребителей, определен гарантирующим поставщиком по данным коммерческих приборов учета электрической энергии, подключенным к Северным электрическим сетям - филиал ОАО «ИЭСК». Согласно показаниям приборов учета потребителей физических и юридических лиц, составил: 262 530 кВт/ч по юридическим лицам и 679 521 кВт/ч по физическими лицам.

Согласно расчету истца, всего на объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе п. Верхнемарково, поставлено в декабре 2023 года -  1 695 401 кВт/ч, технологические потери составили 9 895 кВт/ч, с учетом технологических потерь поставлено 1 705 296 кВт/ч. Разница между объемом электрической энергии, переданной сетевой организацией на присоединенную электроустановку потребителя в декабре 2023 года, и объемом электрической энергии, поступившей в электрическую сеть покупателей, подключённых к объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования (фактические потери), по расчетам гарантирующего поставщика составили 753 350 кВт/ч на сумму 3 275 797  руб. 84 коп. из расчета стоимости тарифа – 3,623590 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №0000000144 от 19.01.2024 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск требования оспорил, указав на следующие обстоятельства:

- Администрация, являясь органом местного самоуправления, не является профессиональным субъектом энергетического рынка, сетевой организацией, не может осуществлять полный контроль потребления электрической энергии на территории сельского поселения,

- не может обеспечить контроль достоверности показаний приборов учета у населения всего муниципального образования; по мнению ответчика, возникновение потерь электроэнергии обусловлено неправильным учетом электрической энергии со стороны истца, который приводит к занижению объема полезного отпуска, при этом, по смыслу действующего законодательства, при расчете потерь в сетях иных владельцев и для целей определения их конкретного объема, неправильно учтенная электрическая энергия должна относиться именно к полезному отпуску (фактическому потреблению);

- указал на отсутствие у него обязанности по оплате истцу стоимости фактических потерь электрической энергии, недоказанность истцом факта возникновения потерь в сетях, принадлежащих ответчику, и объема потерь;

- поведение истца, выразившееся в предъявлении к взысканию необоснованного и документально неподтвержденного объема потерь, уклонении от предоставления дополнительных доказательств, не соответствует критериям добросовестного поведения стороны арбитражного процесса, чьи права подлежат судебной защите, бездействие истца способствовало необоснованному увеличению начисленного объема потерь электроэнергии за счет объемов неучтенного полезного отпуска, в отсутствие фактических потерь, что является неосновательным обогащением;

- оспорил арифметическую правильность произведенных истцом расчетов основного долга и пени.

Истец в представленных пояснениях доводы ответчика оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).

Факт принадлежности Усть-Кутскому муниципальному образованию на праве собственности следующих спорных объектов электросетевого хозяйства – линия электропередач протяженностью 1192 м, кадастровый номер 38:18:180401:225; сооружение: линия электропередач протяженностью 2 114 м, кадастровый номер 38:18:180401:227;  сооружение: трансформаторная подстанция площадью 12,2 кв.м., кадастровый номер 38:18:180401:228; сооружение: линия электропередач протяженностью 1993 м,  кадастровый номер 38:18:180601:445;  сооружение: трансформаторная подстанция площадью 10,1 кв.м., кадастровый номер 38:18:180601:447; сооружение: линия электропередач протяженностью 2 124 м,  кадастровый номер 38:18:000000:1142; сооружение: линия электропередач протяженностью 4551 м,  кадастровый номер 38:18:000000:1145; сооружение: линия электропередач протяженностью 3 925 м,  кадастровый номер 38:18:000000:1147; сооружение: линия электропередач протяженностью 1826 м,  кадастровый номер 38:18:000000:1148; сооружение: линия электропередач протяженностью 731 м,  кадастровый номер 38:18:000000:1250; сооружение: линия электропередач протяженностью 1015 м,  кадастровый номер 38:18:000000:1251; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 493 м,  кадастровый номер 38:18:000000:1254; сооружение: линия электропередач протяженностью 5 909 м,  кадастровый номер 38:18:000000:1262; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 570 м,  кадастровый номер 38:18:000000:1268; сооружение: линия электропередач протяженностью 244 м,  кадастровый номер 38:18:180101:1528; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 213 м,  кадастровый номер 38:18:180101:1529; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 156 м,  кадастровый номер 38:18:180101:1530; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 051 м,  кадастровый номер 38:18:180101:1531; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 457 м,  кадастровый номер 38:18:180101:1532; сооружение: линия электропередач протяженностью 381 м,  кадастровый номер 38:18:180101:1533; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 098 м,  кадастровый номер 38:18:180101:1535; сооружение: линия электропередач протяженностью 788 м,  кадастровый номер 38:18:180101:1536; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 371 м,  кадастровый номер 38:18:180101:1537; сооружение: линия электропередач протяженностью 891 м,  кадастровый номер 38:18:180101:1538; сооружение: линия электропередач протяженностью 780 м,  кадастровый номер 38:18:180101:1549; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1551; сооружение: линия электропередач протяженностью 533 м,  кадастровый номер 38:18:180101:1552; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1553; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1554; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 73,8 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1556; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 6,3 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1557; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1558; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1559; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1561; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1562; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 23,9 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1563; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 53,9 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1564; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 23,1 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1565; сооружение: линия электропередач протяженностью 31 м,  кадастровый номер 38:18:000003:1585; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 012 м,  кадастровый номер 38:18:000003:1586; сооружение: линия электропередач протяженностью 968 м,  кадастровый номер 38:18:000003:1587; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 30,1 кв.м., кадастровый номер 38:18:000003:1594; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 38:18: 000003:1595; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 28 кв.м., кадастровый номер 38:18: 000003:1596; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер 38:18: 000003:1597; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 28 кв.м., кадастровый номер 38:18: 000003:1598; сооружение: линия электропередач протяженностью 1 223 м,  кадастровый номер 38:18:000003:1600; сооружение: трансформаторная подстанция площадью 38,7 кв.м., кадастровый номер 38:18:000003:1602.трансформаторная подстанция  5 станция Киренга, кадастровый номер 38:07:000000:777 – подтвержден представленными истцом в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, ответчиком не оспорен.

Доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства третьим лицам на каком-либо праве (в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование), равно как и доказательства того, что Усть-Кутским МО в лице администрации какому-либо органу были переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлены.

Указанные объекты присоединены к сетям смежной сетевой организации – ОАО «Иркутская электросетевая компания» через ПС 110/6кВ «Верхнемарково», что подтверждается схемой технологического присоединения сетей Усть-Кутского муниципального образования к сетям сетевой организации.

Таким образом, именно Администрация является владельцем объекта электросетевого хозяйства в декабре 2023 года.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация в качестве владельца объектов электросетевого хозяйства обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Объем фактических потерь определяется в соответствии с подпунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Стоимость потерь определена исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию. (расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте Гарантирующего поставщика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» http://www.sbyt.irkutskenergo.ru помесячно).


В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в декабре 2023 года определен истцом на основании показаний приборов учета потребителей.

Согласно расчету истца, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях 753 350 кВт/ч. Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 3 275 797  руб. 84 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет иными доказательствами не опровергнут.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан объем потерь, возникших в сетях Усть-Кутского муниципального образования, противоречит имеющемуся в материалах дела расчету, объем указанного в нем ресурса подтверждается данными приборов учета и актами расхода электроэнергии. Согласно пункту 108(1) Основных положений № 530 и пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и приравненных в соответствии с данными документами, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО «Иркутскэнергосбыт» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

Расчет стоимости потерь электроэнергии осуществлен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сеть ответчика (определен по показаниям прибора), за минусом объема электроэнергии (определен по показаниям приборов учета), переданной конечным потребителям истца, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, участником спорного правоотношения являются гарантирующий поставщик и Администрация, на которую возложены обязанности по управлению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну, в частности, объектов электросетевого хозяйства.

Более того, в силу требований действующего законодательства отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях.

Заявленный ответчиком довод о том, что, по его мнению, возникновение потерь электроэнергии обусловлено неправильным учетом электрической энергии, повлекшим занижение объема полезного отпуска, суд признает несостоятельным, документально неподтвержденным.

Судом проверен представленный истцом расчет потерь электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства ответчика, признан методологически и арифметически верным и обоснованным.

C учетом вышеизложенного довод ответчика о неправомерности и арифметической неправильности произведенного расчета потерь электроэнергии отклоняется судом как необоснованный; ответчиком обоснованный контррасчет не представлен.

Заявленный ответчиком довод о наличии со стороны истца злоупотребления правом отклоняется судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела на основании следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не опровергнута презумпция добросовестного осуществления истцом своих прав, в том числе, путем предъявления настоящего иска, не доказано, что истец реализовал свое право исключительно во вред другому лицу, как и то, что, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, он хотел добиться для себя каких-либо неправовых последствий. 

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, основания для признания поведения истца недобросовестным отсутствуют, а соответствующие доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определен порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе при продаже по нерегулируемым ценам (раздел IV, пункт 82). Так, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании фактических потерь в сумме 3 275 797 руб. 84 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу восьмому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 210 659 руб. за период с 23.01.2024 по 19.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и в соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 судом произведен расчет неустойки на день объявления резолютивной части решения в размере 308 806 руб. 94 коп. за период с 23.01.2024 по 30.05.2024, из них:

- 210 659 руб. за период с 23.01.2024 по 19.04.2024 (согласно расчету истца);

- 98 147 руб. 94 коп. (3 275 797,84 х 41 х 9,5% х 1/130).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Суд также отмечает, что при последующем расчете неустойки необходимо учесть положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», согласно которому до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, в 2024 году для расчета пеней и штрафов применяется ключевая ставка Банка России в 9,5% годовых, действовавшая на 27 февраля 2022 года.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 275 797 руб. 84 коп. основного долга, 308 806 руб. 94 коп. неустойки за период с 23.01.2024 по 30.05.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

В оставшейся части государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается ввиду освобождения ответчика от ее уплаты согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 3 275 797 руб. 84 коп. основного долга, 308 806 руб. 94 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 586 604 руб. 78 коп.

Взыскать с Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) неустойку, исчисленную от суммы основного долга 3 275 797 руб. 84 коп., начиная с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательства согласно Федеральному закону № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                    Д.Х. Тах