Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А55-39462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть изготовлена 11.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.

25 марта 2019 года

Дело №

А55-39462/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ-Лада"

о взыскании 40 358 руб. 42 коп., в том числе: 36 827 руб. 31 коп. неосновательное обогащение за период с 01.11.2015 по 31.12.2017, 3 531 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.12.2017

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ-Лада" о взыскании 40 358 руб. 42 коп., в том числе: 36 827 руб. 31 коп. неосновательное обогащение за период с 01.11.2015 по 31.12.2017, 3 531 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.12.2017.

Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 05.02.2019, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 26.02.2019.

Истец надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе (ув.№53218).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 4 500 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 08.05.2018.

Ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, представил возражения на исковое заявление, в которых указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, расчета стоимости земельного участка и занимаемой ответчиком площади, а также в требованиях истца не учтен срок исковой давности.

Истцом были представлены возражения на доводы ответчика, в котором указал, что им в адрес ответчика направлялся проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды, однако до настоящего времени подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение в адрес истца возвращено не было.

Решением (резолютивная часть в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 4 500 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 08.05.2018. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-Лада" в пользу Администрации городского округа Тольятти 4 491 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 08.05.2018. В остальной части в иске отказано (с учетом срока исковой давности).

От Администрации г.о. Тольятти поступило ходатайство вх№49881 от 19.03.2019 об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.11.2015 по 31.12.2017 ответчик самовольно занимал земельный участок площадью 404,9 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, д.51.

На земельном участке площадью 26 163 кв.м расположено здание торгового центра «Океан» площадью 33 499,4 кв.м, в котором находятся помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности общей площадью 518,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 63/001/800/2017-315748 от 06.12.2017).

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что 02.02.2017 направил в адрес истца заявление о вступлении в качестве арендатора в договор аренды земельного участка №3038 от 05.11.2014.

В ответ на указанное заявление истцом в адрес ответчика направлялся проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды письмами от 14.04.2017 №3624/5.2, от 16.02.2017 №1390/5.2.

Проект дополнительного соглашения был получен ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.80).

Однако, как указал истец, подписанное дополнительное соглашение в адрес Администрации г.о. Тольятти не поступало, в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец направлял ответчику претензию от 03.04.2018 №2874/5.2 с расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке.

Ответчик указанную претензию получил 17.04.2018, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления (л.д.5).

Сумма неосновательного обогащения согласно расчету истца за период с 01.11.2015 по 31.12.2017 составило 36 827 руб. 31 коп., а также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.12.2017 в размере 3 531 руб. 11 коп.

В части 1 ст. 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, расчет арендной платы был произведен в соответствии с постановлением Мэра г.Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.Тольятти», который подлежит применению для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.о.Тольятти, в соответствии с формулой А=Бр х Sуч, где Бр=УПКС*(ВП/100)*Кв*Кд, где:

Бр – базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв.м в год,

УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земли 1199,02 за 1 кв.м в год, (в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.213 №610);

ВП – величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости в процентах;

Кв – коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка для вида торговля в капитальных зданиях (объектах);

Кд – дополнительный коэффициент, применяемый в предусмотренных пунктом 3.3 положения.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

На основании приведенных норм, площадь используемого ответчиком земельного участка следует определять с учетом доли землепользования ответчика пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимости (в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН), что составляет 518,5 (площадь помещений, принадлежащих ответчику): 33499,4 (общая площадь зданий торгового центра) * 26163 (площадь земельного участка = 404,9 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет исковых требований истцом произведен верно.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требований, уменьшив сумму иска на размер неосновательного обогащения, указав на его оплату ответчиком.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, на период 30 календарных дней течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено посредством почты 29.12.2018.

При указанных обстоятельствах, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 28.11.2015, истек, в связи с чем, исковые требования в этом части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно счел исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка с учетом срока исковой давности подлежащими удовлетворению в сумме 4 491 руб. 97 коп. за период с 01.12.2015 по 08.05.2018. В остальной части в иске отказал.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Цену иска считать равной 4 500 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 08.05.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-Лада" в пользу Администрации городского округа Тольятти 4 491 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 08.05.2018.

В остальной части в иске отказать (с учетом срока исковой давности).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-Лада" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 996 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1