Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А46-2209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2209/2020
03 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным дополнительное соглашение № 15 от 16.10.2014,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, глава (паспорт),

от ответчика – ФИО2, лично (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель, ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 15 от 16 октября 2014 года между Индивидуальным Предпринимателем Главой Крестьянского хозяйства ФИО2 и Администрацией Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района в связи с нарушением земельного законодательства.

Представитель истца требования поддержал, указав на невозможность предоставления земельного участка в аренду сроком на 15 лет.

Ответчик требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности для признания дополнительного соглашения недействительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

16 октября 2014 года был заключен договор аренды земельного участка № 15 между Индивидуальным Предпринимателем Главой Крестьянского хозяйства ФИО2 и Администрацией Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района.

Предметом договора является участок из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованные земельные доли) для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:020604:298 площадью 5564074 кв.м., земельный участок находиться на территории Алексеевского сельского поселения и является собственностью Администрации поселения на основании Решения Кормиловского районного суда № 2-68/2013 от 07.05.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 55 АБ № 122248 от 02.04.2014 года выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Кормиловском районе.

Администрацией было опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду сроком на пять лет земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства.

В течении 30 дней со дня публикации объявления в газете поступило одно заявление от ФИО2

На основании постановления администрации Алексеевского сельского поселения № 52-п от 06.10.2014 года « О предоставлении в аренду ФИО2, земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района» заключен договор без проведения аукциона. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области 05.11.2014 года.

10.12.2014 года между Индивидуальным Предпринимателем Главой Крестьянского хозяйства ФИО2 и Администрацией Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района составлено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 15 от 16.10.2014года. Предметом соглашения является изменения срока действия договора с 5 лет до 15 лет.

По мнению Администрации, данное дополнительное соглашение заключено с нарушением земельного законодательства, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованному лицу гарантировано его право обращения за защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем предъявления иска в суд.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрацией заявлено требование о признании дополнительного соглашения к договору недействительным.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления N 25 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 5 постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть I статьи 46 ГПК РФ, часть1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 8 постановления N 15 при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало срока течения исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, спорное дополнительное соглашение подписано 10.12.2014 органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, в эту же дату началось его исполнение, при этом Администрация обратилась с соответствующим иском в суд 10.02.2020.

При этом,начало течения срока исковой давности подлежит определению со дня, когда уполномоченный орган местного самоуправления узнал о начале ее исполнения, то есть с 10.12.2014.

Указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.11.2017 N 305-ЭС16-18231 по делу N А41-86210/2015.

Так как исковое заявление подано в арбитражный суд первой инстанции нарочно 10.02.2020, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъясненным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, нарушение Администрацией установленного законом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 15 от 16 октября 2014 года между Индивидуальным Предпринимателем Главой Крестьянского хозяйства ФИО2 и Администрацией Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района в связи с нарушением земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 15 от 16 октября 2014 года между Индивидуальным Предпринимателем Главой Крестьянского хозяйства ФИО2 и Администрацией Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района в связи с нарушением земельного законодательства, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков