Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А68-15220/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-15220/2023


Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «04» апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего АО «Тулатехмаш» ФИО2

к ООО «ТрубоПласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: временный управляющий ООО «ТрубоПласт» ФИО3

о взыскании по договору аренды нежилого помещения №02/19-ТТ от 01.01.2019: задолженности в размере 15 520 529 руб. 40 коп. за период 01.11.2019-31.10.2020 года, договорной неустойки в размере 1 552 052 руб. 94 коп. за период 25.10.2019-31.03.2022 года (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от 3-его лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш» в лице конкурсного управляющего АО «Тулатехмаш» ФИО2 (далее – АО «Тулатехмаш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрубоПласТ» (далее – ООО «ТрубоПласТ», ответчик) о взыскании:

- по договору аренды нежилого помещения №03/19-ТТ от 01.01.2019: задолженности в размере 160 000 руб. за период 01.11.2020-28.02.2021, неустойки в размере 16 000 руб. за период 26.10.2019-20.09.2022 года с последующим начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды нежилого помещения №11/20-ТТ от 01.11.2020: задолженности в размере 4 416 617,02 руб. за период 01.11.2020-30.06.2021, неустойки в размере 331 077,84 руб. за период 01.11.2020-20.09.2022 года с последующим начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды нежилого помещения №02/19-ТТ от 01.01.2019: задолженности в размере 16 879 149,98 руб. за период 01.09.2019-31.10.2020, неустойки в размере 1 863 472,50 руб. за период 26.08.2019-20.09.2022 года с последующим начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды транспортного средства №11/01-ТТ от 31.12.2013: задолженности в размере 124 740 руб. за период 01.03.2020-28.02.2021, неустойки в размере 21 011,33 руб. за период 11.04.2020-20.09.2022 года с последующим начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды транспортного средства без экипажа №01/01-ТТ от 31.12.2013: задолженности в размере 256 000 руб. за период 01.11.2019-28.02.2021, неустойки в размере 41 769 руб. за период 11.12.2019-20.09.2022 года с последующим начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В последствие истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика:

- по договору аренды нежилого помещения №02/19-ТТ от 01.01.2019: задолженность в размере 15 520 529 руб. 40 коп. за период 01.11.2019-31.10.2020, договорную неустойку в размере 1 552 052 руб. 94 коп. за период 25.10.2019-31.03.2022;

- по договору аренды нежилого помещения №03/19-ТТ от 01.01.2019: задолженность в размере 130 000 руб. за период 01.02.2020-28.02.2021, договорную неустойку в размере 13 000 руб. за период 01.03.2020-31.03.2022;

- по договору аренды нежилого помещения №11/20-ТТ от 01.11.2020: задолженность в размере 4 419 015 руб. 43 коп. за период 01.11.2020-30.06.2021, договорную неустойку в размере 441 901 руб. 54 коп. за период 30.11.2020-31.03.2022;

- по договору аренды транспортного средства без экипажа №01/01-ТТ от 31.12.2013: задолженность в размере 80 000 руб. за период 01.01.2020-28.02.2021, процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 18 352 руб. 22 коп. за период 10.02.2020-29.08.2023;

- по договору аренды транспортного средства №11/01-ТТ от 31.12.2013: задолженность в размере 124 740 руб. за период 01.03.2020-31.01.2021, процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 28 597 руб. 80 коп. за период 10.04.2020-29.08.2023.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд на основании ч.3 ст. 130 АПК РФ выделил из дела №А68-12612/2022 в отдельное производство исковые требования АО «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш» к ООО «ТрубоПласт» о взыскании по договору аренды нежилого помещения №02/19-ТТ от 01.01.2019: задолженности в размере 15 520 529 руб. 40 коп. за период 01.11.2019-31.10.2020, договорной неустойки в размере 1 552 052 руб. 94 коп. за период 25.10.2019-31.03.2022 (с учетом уточнения), с присвоением выделенному производству №А68-15220/2023.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2020 года АО «Тулатехмаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2021 по делу № А68-10492/2019 в отношении ООО «Трубопласт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3, в связи с чем, спорные требования об оплате задолженности по перечисленным договорам являются текущими платежами.

Временный управляющий возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о дате времени проведения судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2019 года между ООО «ТрубоПласт» (арендатор) и АО «Тулатехмаш» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №02/19-ТТ (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 870,4 кв.м. в здании, назначение: объекты нежилого назначения. расположенного по адресу: <...>, лит. Н, Hl, Н2 (пункт 1.1.1 договора); нежилое помещение (гараж), общей площадью 99, 1 кв. м. в здании, назначение: объекты нежилого назначения, расположенного по адресу: <...>, лит. К, К1 (пункт 1.1.2. договора); нежилое помещение, общей площадью 75,7 кв. м. в здании, назначение: объект нежилого назначения, расположенного по адресу: <...>, лит. Б1, б, нежилое помещение, общей площадью 1320 кв. м. в здании, назначение: объекты нежилого назначения, расположенного по адресу: <...>, помещение №20,№30, №18, №19, №16, №13, № 12, №11, №10, №6, №5, нежилое помещение, общей площадью 84,5 кв. м. в здании, назначение: объекты нежилого назначения, расположенного по адресу: <...>, лит.Б, помещение №1а, №1, нежилое помещение, общей площадью 1 792,2 кв. м. в здании, назначение: объекты нежилого назначения, расположенного по адресу: <...>, лит.Б, помещение №34, нежилое помещение общей площадью 35,7 кв.м. в здании, назначение: объекты нежилого назначения, расположенного по адресу: <...>, 6лит. Б, помещение № 36, нежилое помещение, общей площадью 54,1· кв. м. в здании, назначение: объекты нежилого назначения, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, помещение № 2, № 3, нежилое помещение; общей площадью·.113,5 кв. м. в здании, назначение: объекты нежилого назначения, расположенного по адресу: <...>,.лит. Б (пункт 1.1.3 договора).

01.01.2019 года по акту приема-передачи имущества указанное имущество было передано во временное владение и пользование ответчику.

Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок внесения платежей с учетом дополнительных соглашений №1 от 01.03.2019 года, №2 от 01.04.2019 года, №3 от 01.07.2019 года, №4 от 01.02.2020 года.

Согласно п. 3.2.3. договора арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи за арендуемые помещения.

31.10.2020 года между АО «Тулатехмаш» и ООО «ТрубоПласт» подписано соглашение о расторжении договора. Согласно п. 1.2. соглашения о расторжении договора следует, что оно одновременно является актом приема-передачи (возврата) имущества из аренды.

Ответчик, в нарушение условий договора обязательства по оплате арендных платежей за спорный период не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по указанным договорам.

22.09.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить спорную сумму задолженности и неустойку по указанным договорам. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договоров аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи в аренду имущества истцом, его получения ответчиком по договору, а также нарушения сроков оплаты по договору подтверждается материалами делами.

Доводы временного управляющего об отсутствии документального подтверждения долга ответчика перед истцом по договору, суд признает несостоятельными поскольку материалы дела содержат подписанные без замечаний и возражений акты по договору за спорный период.

Иные возражения ответчика исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик документально не опроверг факт наличия задолженности по договору, а также сумму задолженности по договору.

Суд отмечает, что в рамках дела №А68-10492-16/2019 определением от 19.12.2023 установлены требования кредитора АО «Тулатехмаш»в размере 3 120 881,75 коп. (задолженность по договору №02/19-ТТ от 01.01.2019 года за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования за период с 25.10.2019 по 31.03.2022 года (с учетом уточнения) платежи являются текущими.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик, наличие задолженности по договору документальными доказательствами не оспорил, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает исковые требования обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 15 520 529 руб. 40 коп. за период 01.11.2019-31.10.2020 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 1 552 052 руб. 94 коп. за период 25.10.2019-31.03.2022 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.2. договора предусматривает начисление неустойки в случае просрочки арендных платежей в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы каждый день просрочки, но не более 10% от данной суммы.

Факт нарушения ответчиком сроков перечисления арендной платы по договору материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со ст.71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Следует отметить, что предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

Условиями договора установлено ограничение по начислению неустойки, а именно, не более 10% от суммы долга, в связи с чем, ООО «ТрубоПласт» доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Кроме того, размер неустойки в 0,1% не превышает размера штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13, Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 № Ф10-3192/2017.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд не находит законных оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 1 552 052 руб. 94 коп. за период 25.10.2019-31.03.2022 года.

Названный расчет проверен судом, признан обоснованным с учетом 10% ограничения.

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 363 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» в пользу Акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш» задолженность в размере 15 520 529 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 552 052,руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 363 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская