Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А78-1628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1628/2023
г.Чита
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О.Карповой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация" Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН <***>, ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, председателя ликвидационной комиссии на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (далее – истец, ООО «РСО «Тепловодоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Могочинское» (далее – ответчик, администрация) о взыскании неустойки по контракту № 38 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.02.2019 за период с 19.12.2020 по 01.08.2022 в сумме 81825,52 руб.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято судом к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

13.03.2023 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по контракту № 38 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.02.2019 за период с 19.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 64795,84 руб.

Протокольным определением суда от 13.03.2023 уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленного уточнения.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет неустойки не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «РСО «Тепловодоканал» предоставляло услуги администрации городского поселения «Могочинское» по теплоснабжению по контракту № 38 от 20.02.2019 в период 01.01.2019 по 26.10.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-737/2021 от 15.03.2021 с администрации ГП «Могочинское» взыскана задолженность за предоставленные услуги теплоснабжения по контракту №38 за период 01.01.2019 по 26.10.2019 основного долга в сумме 224985,57 руб. и пени за период с 11.01.2019 по 18.12.2020 в сумме 48310,09 руб.

В период с 19.12.2020 администрация не производила оплату ООО «РСО «Тепловодоканал».

01.08.2022 ООО «РСО «Тепловодоканал» заключило договор об уступке прав требований № 4, согласно которому долг (по делу № А78-737/2021) переуступлен новому кредитору - ООО «Сириус».

В связи с неоплатой администрацией задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению по контракту № 38, истец начислил пени за период с 19.12.2020 по 01.08.2022 в сумме 81825,52 руб.

Истец вручил администрации претензию от 13.01.2022, с предложением в добровольном порядке в 10 – дневный срок со дня получения претензии погасить возникшую задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, скорректировал период просрочки с учетом моратория (согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) – с 19.12.2020 по 31.03.2022 (468 дн. просрочки), применил ключевую ставку 8% - на день заключения договора об уступке права требования 01.08.2022.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре3 энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик, получая услуги теплоснабжения, водоснабжения в январе 2016 года – октябре 2019 года, оплату производил несвоевременно.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 22.03.2021 по делу №А78-737/2021.

Так, согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-737/2021 от 15.03.2021 с администрации ГП «Могочинское» взыскана задолженность за предоставленные услуги теплоснабжения по контракту №38 за период 01.01.2019 по 26.10.2019 основного долга в сумме 224985,57 руб. и пени за период с 11.01.2019 по 18.12.2020 в сумме 48310,09 руб.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих исходные данные, используемые в расчете истца.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный срок, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.12.2020 по 31.03.2022 (468 дн.) на сумму 64795,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии со статей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка за период с 19.12.2020 по 31.03.2022 (468 дн.) с ключевой ставкой 8% (на дату заключения договора уступки права требования от 01.08.2022) в размере 64795,84 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части применения ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, необходимо производить из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В этой связи суд, применив Информацию Банка России от 16.09.2022 об установлении с 19.09.2022 ключевой ставки в размере 7,5%, произвел перерасчет размера неустойки с учетом применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5%, действующей на дату вынесения решения суда, согласно которому неустойка в общем размере составила 60746,11 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 17.02.2023.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 19.12.2020 по 31.03.2022 в размере 60746,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова