Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А43-15084/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15084/2024

г.Нижний Новгород 10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-290),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, выразившихся в отказе, формализованном в письме от 07.05.2024 №52-02/26937, в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений о должнике; об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области устранить допущенные нарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1 (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области, Фонд) выразившихся в отказе, формализованном в письме от 07.05.2024 №52-02/26937, в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений о должнике, а также об обязании ОСФР по Нижегородской области устранить допущенные нарушения.

Ссылаясь на положения статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель указывает, что в силу указанных норм финансовый управляющий обладает полномочиями по обращению в государственные органы, органы местного самоуправления и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, к числу которых относится ОСФР по Нижегородской области, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника.

Указанному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставить арбитражному управляющему запрашиваемые сведения и документы.

Как отмечает заявитель, отказ ОСФР по Нижегородской области в предоставлении арбитражному управляющему информации о должнике, его имуществе фактически является воспрепятствованием его законной деятельности.

ОСФР по Нижегородской области в письменном отзыве возразил против удовлетворения заявления, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Считает, что финансовый управляющий в данном случае не уполномочен на истребование сведений, поскольку в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2024 по делу №А43-3412/2024 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), отсутствует запрос суда об истребовании сведений о должнике, находящихся в распоряжении Фонда. Подробно доводы Фонда изложены в письменном отзыве на заявление.

В отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание по делу и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2024 по делу №А43-3412/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена ФИО1

Реализуя полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО1 17.04.2024 обратилась в ОСФР по Нижегородской области с запросом о предоставлении информации о должнике, его имущественном положении, в частности о предоставлении сведений о размере пенсии, социальных и иных выплатах, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО3 за последние три года.

К указанному обращению было также приложено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2024 по делу №А43-3412/2024.

ОСФР по Нижегородской области письмом от 07.05.2024 №52-02/26937 финансовому управляющему в предоставлении испрашиваемых сведений отказало со ссылкой на относимость запрошенных сведений к налоговой тайне и отсутствие в решении суда запроса об истребовании сведений у Фонда.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 №14-П и от 19.12.2005 №12-П; определения от 17.07.2014 №1675-О, от 25.09.2014 №2123-О).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона №127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона №127-ФЗ), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

В пункте 5 статьи 213.25 Закона №127-ФЗ установлено, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом №127-ФЗ, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, из приведенных положений Закона №127-ФЗ следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о доходах должника.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего.

Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о наличии доходов должника.

Сославшись в своем отказе на Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" Фонд не учел, что из положений данного Закона следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом №127-ФЗ.

Дополнительным аргументом может служить и то, что при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу: в процедуре реструктуризации - без согласия управляющего либо утвержденного плана: в процедуре реализации - в принципе (статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона №127-ФЗ). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

При этом довод Фонда о том, что финансовый управляющий может обратится напрямую к должнику за предоставлением испрашиваемых сведений, судом не может быть признан обоснованным, поскольку обязанность гражданина по предоставлению сведений финансовому управляющему не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда оснований для отказа в предоставлении информации запрошенной финансовым управляющим информации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда не соответствует требованиям статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, и нарушает право заявителя на своевременное получение необходимой информации, препятствует осуществлению возложенных на него Законом №127-ФЗ обязанностей.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение – признанию незаконным.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве правовосстановительной меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области устранить допущенные нарушения и представить финансовому управляющему ФИО1 испрашиваемые ей в запросе от 17.04.2024 сведения в срок до 28.09.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. подлежат отнесению на ОСФР по Нижегородской области и подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, выразившиеся в отказе, формализованном в письме от 07.05.2024 №52-02/26937, в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений о должнике.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области устранить допущенные нарушения и представить финансовому управляющему ФИО1 испрашиваемые ей в запросе от 17.04.2024 сведения в срок до 28.09.2024.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 300,00 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская