Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А11-13155/2021

г. Владимир

"25" февраля 2022 г. Дело № А11-13155/2021


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

2. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 29, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании отсутствующим зарегистрированного права,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 02/2021 сроком действия по 31.12.2023; диплом),

от первого ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от второго ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва, в лице филиала РТРС "Владимирский областной радиотелевизионный переда-ющий центр", г. Владимир (далее - РТРС), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам, Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва (далее - ТУ Росимущества в городе Москве), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях):

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на ограду с кадастровым номером 33:11:100402:129, адрес (местонахождение): 601352, Владимирская область. Судогодский район, сельское поселение Лавровское, д. Быково;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на ограду с кадастровым номером 33:11:100402:129, адрес (местонахождение): 601352, Владимирская область. Судогодский район, сельское поселение Лавровское, д. Быково.

Первый ответчик, ТУ Росимущества в городе Москве, отзыв на иск не представил.

Второй ответчик, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в отзыве на иск от 03.11.2021 № 33-ЕК-07/22609 возразил против удовлетворения иска, указав при этом на ненадлежащий способ защиты избранный истцом.

Представители первого и второго ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2021 № 99/2021/411481097 Российской Федерации на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером 33:11:100402:129, адрес (местонахождение): 601352, Владимирская область. Судогодский район, сельское поселение МО Лавровское, д. Быково (дата и номер государственной регистрации права: от 05.03.2015 серия 33-33/001-33/001/001/2015-8552/1).

За РТРС вышеуказанное сооружение закреплено на праве хозяйственного ведения (дата и номер государственной регистрации права: от 03.06.2010 № 33-33-16/007/2010-285), которое представляет собой ограду (ограждение).

Истец пояснил, что в соответствии с техническим исполнением конструктивных элементов данное ограждение смонтировано на незаглубленных фундаментах, то есть все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться в другом месте. Стойки ограждения заглублены в грунт без произведения раскапывания, т.е. вбиты в грунт, таким образом вокруг стойки грунт уплотняется, что позволяет стойке стоять в вертикальном положении. Стойки могут быть демонтированы без нарушения целостности и функционального назначения. Стойки ограждения не имеют целостной связи с землей, в связи с чем в процессе эксплуатации покосились в сторону. Истец считает, что вышеуказанное подтверждается заключением специалиста (эксперта) общества с ограниченной ответственностью "Центр по проведению специальных экспертиз" № ЗС-01/2020 от 22.12.2020.

Согласно заключению специалиста (эксперта) ООО "Центр по проведению специальных экспертиз" № ЗС-01/2020 от 22.12.2020, объект "Ограда протяженностью 1166 м., кадастровый номер 33:11:100402:129, расположенный во Владимирской области, Судогодский район, сельское поселение Лавровское, д. Быково" является движимым имуществом. Объект "Ограда протяженностью 1166 м., кадастровый номер 33:11:100402:129, расположенный во Владимирской области, Судогодский район, сельское поселение Лавровское, д. Быково" не является недвижимым имуществом. Объект "Ограда протяженностью 1166 м., кадастровый номер 33:11:100402:129, расположенный во Владимирской области, Судогодский район, Сельское поселение Лавровское, д. Быково" не является капитальным строением. Перемещение, демонтаж объекта "Ограда протяженностью 1166 м., кадастровый номер 33:11:100402:129, расположенный во Владимирской области, Судогодский район, сельское поселение Лавровское, д. Быково" возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Истец, полагающий, что на спорный объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, неправомерно зарегистрировано право собственности и право хозяйственного ведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистри-рованного права или обременения, является лицо, за которым зарегистри-ровано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Из материалов дела усматривается, что за Российской Федерации зарегистрировано право собственности на спорное сооружение – ограду с кадастровым номером 33:11:100402:129; за РТРС зарегистрировано право хозяйственного ведения на данное сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Регистрация права на объекты, не являющиеся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Как указано выше, согласно заключению специалиста (эксперта) ООО "Центр по проведению специальных экспертиз" № ЗС-01/2020 от 22.12.2020, объект "Ограда протяженностью 1166 м., кадастровый номер 33:11:100402:129, расположенный во Владимирской области, Судогодский район, сельское поселение Лавровское, д. Быково", является движимым имуществом; его перемещение, демонтаж возможны без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект – ограда протяженностью 1166 м., кадастровый номер 33:11:100402:129, расположенный во Владимирской области, Судогодский район, сельское поселение Лавровское, д. Быково, является движимым имуществом, право на которое регистрации не подлежит.

На основании изложенного арбитражный суд считает возможным требования истца удовлетворить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государст-венной пошлине относятся на истца на основании его заявления от 14.10.2021 № 03/613.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва, удовлетворить.

2. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на ограду с кадастровым номером 33:11:100402:129, адрес (местонахождение): 601352, Владимирская область. Судогодский район, сельское поселение Лавровское, д. Быково;

3. Признать отсутствующим зарегистрированное право хозяйствен-ного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на ограду с кадастровым номером 33:11:100402:129, адрес (местонахождение): 601352, Владимирская область. Судогодский район, сельское поселение Лавровское, д. Быково.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. Ю. Кочешкова