Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-111576/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111576/20-34-760
г. Москва
02 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЛЬЮШИН ФИНАНС КО."

394029, <...>, А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСАВИАИНТЕР"

394004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2003, ИНН: <***>

о взыскании 237 336 726 руб. 22 коп. долга, 216 902 548 руб. 81 коп. неустойки, 2 188 233 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 00142;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 № 56;

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЛЬЮШИН ФИНАНС КО." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАВИАИНТЕР" о взыскании 237 336 726 руб. 22 коп. долга, 216 902 548 руб. 81 коп. неустойки, 2 188 233 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам представленных возражений и дополнений к ним, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора купли-продажи № 31/45-2014 от 14.11.2014, дополнительного соглашения от 18.11.2014, дополнительного соглашения от 10.12.2015 и дополнительного соглашения от 25.04.2017 к нему, во исполнение которых истец (продавец) передал в собственность ответчика самолет, имущество по представленным в материалы дела товарным накладным № 24 от 18.11.2014, № 4 от 31.03.2015, № 5 от 31.03.2015, № 7 от 18.07.2016, № 18 от 09.11.2016, № 19 от 09.11.2016, № 21 от 29.11.2016, № 25 от 30.11.2016, № 26 от 30.11.2016, № 27 от 08.12.2016, № 29 от 09.12.2016, № 31 от 09.12.2016, № 32 от 09.12.2016, № 3 от 13.04.2017, № 7 от 24.04.2017, № 6 от 27.04.2017, № 16 от 13.10.2017, № 4 от 16.04.2018, № 6 от 31.08.2018, актам приема-передачи, а ответчик (покупатель) принял их, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных, актах, однако оплатил товар частично и до настоящего времени 237 336 726 руб. 22 коп. долга не оплатил, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сверки по состоянию на 31.12.2018, на 31.12.2019, на 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 25.04.2017 срок поставки имущества - до мая 2017.

Окончательная приемка поставленного ВС производится на территории конечного эксплуатанта - ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" (пункт 8 приложения № 1 к договору - Техническое задание).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании п. 6.2 договора за нарушение срока оплаты платежей, предусмотренных договором, в размере 216 902 548 руб. 81 коп. за период с 21.06.2016 по 14.09.2020 из расчета 0,06% за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

Пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 дополнительного соглашения от 10.12.2015 срок оплаты 3 платежа - до 20.05.2016, 4 платежа - 20.07.2016, окончательного платежа - в течение 3 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет покупателя за выполнение 7 этапа по государственному контракту № 140/К-14 от 10.12.2014.

Оплата 7 этапа по государственному контракту № 140/К-14 от 10.12.2014 произведена ответчику платежным поручением № 541063 от 24.11.2016.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежит уменьшению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, уплата которой направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, исходя из существа спора и размера заявленной ко взысканию неустойки в денежном выражении, а также соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 000 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Судом установлено, в материалах дела имеются платежные поручения о частичной оплате (период с 31.12.2014 по 11.01.2017), акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018, на 31.12.2019, на 30.06.2020, соглашение о реструктуризации задолженности от 29.03.2019.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства перечисления ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты поставляемого по спорному договору ВС и имущества на протяжении 2014 - 2017 гг., а также совершение АО "РУСАВИАИНТЕР" иных действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в частности, подписание уполномоченным лицом последнего (главным бухгалтером ФИО4) актов сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018, на 31.12.2019, на 30.06.2020, подписания соглашения о реструктуризации задолженности от 29.03.2019 (вне зависимости относительно действительности данного соглашения с учетом положений п. 6, сам факт подписания ответчиком соглашения свидетельствует о признании им долга), суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным ОАО "ИЛЬЮШИН ФИНАНС КО." (иск поступил в суд в электронном виде 02.07.2020).

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в части взыскания неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, обязательство по оплате в полном объеме не выполнено ответчиком.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Допущенное ответчиком нарушение выполнения денежного обязательства является длящимся правонарушением, неустойка начисляется отдельно за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, в связи с чем срок исковой давности применяется отдельно за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства, то соответственно срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки. Пропуск срока исковой давности в отношении части требования не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за период в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что частично не было поставлено имущество согласно ведомости поставляемого имущества (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 25.04.2017), судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в дело товарными накладными. Факт наличия заложенности в заявленном размере подтвержден ответчиком.

Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора, который заключен до 01.06.2015, поскольку данная правовая норма введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, то есть после возникновения взаимных прав и обязанностей сторон, вытекающих из договора купли-продажи № 31/45-2014 от 14.11.2014, в связи с чем не распространяется на ранее возникшие правоотношения.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 188 233 руб. 60 коп., начисленных за период с 21.05.2016 по 29.12.2016 удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали порядок исчисления пени за нарушение обязательства по оплате, начиная с 31 дня просрочки, в связи с чем в предусмотренный 30 срок ограничения начисления неустойки (п. 6.2 договора) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислению не подлежат, положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 431, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАВИАИНТЕР" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЛЬЮШИН ФИНАНС КО." 237 336 726 руб. 22 коп. долга, 50 000 000 руб. неустойки, всего 287 336 726 (двести восемьдесят семь миллионов триста тридцать шесть тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 22 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.