Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А70-9646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9646/2018
г. Тюмень
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление

ПАО «СУЭНКО»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области

об оспаривании постановления от 14.06.2018 № 33н о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2017;

от ответчика – не явились, извещены; 



установил:

ПАО «СУЭНКО (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об оспаривании постановления от 14.06.2018 № 33н о назначении административного наказания.

В судебном заседании 16.08.2018 был объявлен перерыв до 22.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, дал устные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления из Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области поступила информация (вх. от 26.01.2018), согласно которой Общество эксплуатирует артезианские скважины в отсутствие лицензии на пользование недрами в целях добычи подземных вод.

В связи с поступлением указанной информации в отношении Общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 27.02.2018 производство по делу об административном правонарушении № 2н было прекращено в связи с выводами Управления о совершении административного правонарушения в  состоянии крайней необходимости.

25.04.2018 Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области вновь обратилась в Управление с информацией об осуществлении Обществом пользования недрами для добычи пресных вод в отсутствие соответствующей лицензии.

31.05.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №59н по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3КоАП РФ.

14.06.2018 Управлением в отношении Общества вынесено постановление № 33н о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 800 000 руб.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава правонарушения в связи с действиями Общества в состоянии крайней необходимости. Заявитель также  указывает, что им предприняты все возможные меры с целью  получения лицензии.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ.

Возникшие правоотношения регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах»), Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее Закон «О концессионных соглашениях»), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении и водоотведении»).

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между ПАО «СУЭНКО» (Концессионер), Администрацией Заводоуковского городского округа (Концедент) и Муниципальным предприятием Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (Предприятие) заключено концессионное соглашение № 225 в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (закрытая система) и водоотведения Заводоуковского городского округа Тюменской области.

Согласно указанному соглашению Концессионер обязуется за свой счет реконструировать, ввести в эксплуатацию имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения (далее - Объект соглашения), право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять холодное и горячее водоснабжение, водоотведение с использованием Объекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения являются объекты централизованной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (закрытая система) и водоотведения города Заводоуковск Тюменской области, предназначенные для осуществления вышеуказанной деятельности.

Заявитель указывает, что на дату подписания концессионного соглашения 9 водозаборных скважин не были включены в объект концессионного соглашения: 7 скважин (№№1,2,3,4,5,6,9) находились на балансе Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГБУ ТО «ГКХС»), 2 скважины (№№7,8) числились на внебалансовом учете Администрации Заводоуковского городского округа.

Концессионное соглашение не предусматривало передачу указанных скважин Обществу в эксплуатацию. При этом исполнение концессионного соглашения,  осуществление водоснабжения невозможны без эксплуатации поименованных выше скважин.

Постановлением Администрации г. Заводоуковска от 06.04.2017 №492 Общество определено как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах г. Заводоуковска, Новолыбаевской и Гилевской сельских администраций, что также возложило на Общество обязанность по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением указанных районов.

 Как указывает заявитель, с целью недопущения прекращения подачи воды населению Общество приступило к эксплуатации указанных скважин в отсутствие предусмотренной законодательством лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод.

Поскольку условием получения лицензии является оформление прав на эксплуатируемые скважины, Обществом с момента подписания соглашения по январь 2018 года  велись переговоры и переписка Администрацией города Заводоуковска,  иными органами, ГБУ ТО «ГКХС» о передаче скважин, что подтверждается материалами дела.

В результате принятых Обществом мер скважины были переданы.

26.12.2017 Администрацией г. Заводоуковска  Обществу переданы скважины №№7, 8.

25.01.2018 между ГБУ ТО «ГКХС» и ПАО «СУЭНКО» заключен договор на содержание и техническое обслуживание №4-ТО-18 (скважины №№1-6,9).

22.02.2018 Общество направило в адрес Департамента недропользования по Тюменской области заявление на оформление лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод.

Указанное заявление было возращено в адрес Общества в связи с необходимостью предоставления санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, непредставлением бухгалтерского баланса с отметкой налогового органа о принятии

На момент составления протокола об административном правонарушении от 14.06.2018 № 33н лицензия на право пользования недрами для добычи подземных вод у Общества отсутствовала.

Общество также указывает, что повторно обратилось в Департамент с заявлением о получении лицензии.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона «О концессионных соглашениях»  по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 39 Закона «О концессионных соглашениях»  в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, указанное имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию или бюджетному учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2.3 Закона «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (ст. 11 Закона «О недрах»).

Согласно п. 29 ст. 2 Закона «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Судом установлено, что 9 скважин Заводоуковского водозабора, как часть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, не вошли в состав объекта концессионного соглашения от 20.12.2016 №225, следовательно, их правовой режим установлен соглашением не был.

Указанные скважины не  были переданы Обществу на каком-либо праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Гарантирующая организация обязана обеспечить горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации ч. 4 ст. 12 Закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 8 Закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заключение Обществом концессионного соглашения при отсутствии оформления прав Общества в отношении скважин, используемых для целях водозабора, и необходимых для функционирования системы горячего и холодного водоснабжения, поставило заявителя в такие условия, при которых исполнение обязанностей, предусмотренных соглашением, сопряжено с нарушением законодательства о недрах, а именно осуществление пользования недрами для добычи подземных вод без лицензии.

Факт осуществления пользования недрами без лицензии подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что вменяемое правонарушение совершено им в состоянии крайней необходимости.

По мнению заявителя, о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости свидетельствует следующие обстоятельства. Заявитель считает, что в данном случае соблюдение Обществом требований законодательства в сфере недропользования в части необходимости получения лицензии повлекло бы за собой приостановление эксплуатации водозаборных скважин и, как следствие, отключение потребителей от водоснабжения. Приостановление эксплуатации скважин повлекло бы за собой угрозу причинения вреда законным интересам общества, граждан в  связи с возникновением на территории г. Заводоуковска, иных населенных пунктов  неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации вследствие отсутствия водоснабжения большей части потребителей.

Указанные доводы отражены в заявлении и письменных пояснениях (вх. от 10.08.2018).

Управление против применения ст. 2.7 КоАП РФ возражает, указывает на обязанность Общества своевременно принять меры по получению лицензии.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом,  указанной нормой установлены три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Первым условием является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояние крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует, так как в первом случае вред уже наступил, а во втором - возможно найти иные средства для его предотвращения.

Второе обязательное условие состоит в невозможности устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда охраняемым интересам. В случае если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Третье условие, выражается в том, что причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Исследовав материалы дела, суд считает, что правовые основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Как указывалось выше, на дату подписания концессионного соглашения 9 водозаборных скважин не были включены в объект концессионного соглашения: 7 скважин (№№1,2,3,4,5,6,9) находились на балансе Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГБУ ТО «ГКХС»), 2 скважины (№№7,8) числились на внебалансовом учете Администрации Заводоуковского городского округа. Концессионное соглашение не предусматривало передачу скважин Обществу в эксплуатацию.

Заявитель указывает, что при этом исполнение концессионного соглашения,  осуществление водоснабжения невозможны без эксплуатации поименованных выше скважин.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как субъекта предпринимательской деятельности предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

В данной части суд считает, что Общество будучи, профессиональным участником рынка энергоснабжения, являясь коммерческой организацией, целью деятельности которой извлечение прибыли, на момент заключения концессионного соглашения должно было осознавать фактическую необходимость эксплуатации скважин, не переданных Обществу в установленном порядке, с целью обеспечения водоснабжения, а также осознавать все возможные риски, связанные с эксплуатацией водозаборных скважин в отсутствие лицензии на пользование недрами в целях добычи подземных вод,  знать порядок получения лицензии, состав необходимых документов и сроки получения такой лицензии.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что подписание концессионного соглашения Обществом не носило чрезвычайного характера.

При указанных обстоятельствах суд считает, что  опасность причинения вреда охраняемым общественным отношениям (осуществление пользованиями недрами в отсутствие лицензии) могла быть устранена иными средствами, а именно путем воздержания от подписания концессионного соглашения. Осуществление деятельности без соответствующей лицензии явилось следствием контролируемых действий со стороны самого Общества.

Суд в данном случае также усматривает отсутствие признака непосредственности (реальности) опасности, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц (прекращение водоснабжения значительной части города). В отсутствие концессионного соглашения водоснабжение населения осуществлялось бы в прежнем режиме другими субъектами. Иное из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вменяемое правонарушение не было совершено Обществом в состоянии крайней необходимости.

Осуществление водоснабжения без лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод и невозможность приостановления подачи воды потребителям, на что ссылается заявитель, находится в прямой взаимосвязи с действиями самого заявителя по заключению концессионного соглашения при отсутствии передачи Обществу скважин на соответствующем праве.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанное обстоятельство также характеризует действия Общества, как не отвечающие признакам совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости. В данном случае опасность нарушения прав иных лиц, связанная с возможностью наступления указанных выше неблагоприятных последствий, не обусловлена возникновением ситуаций, имеющих чрезвычайный, непредвиденный характер.

Институт крайней необходимости как основание для освобождения от административной ответственности имеет исключительный характер.  Исследовав  материалы  дела и представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества по эксплуатации водозаборных скважин при осуществлении водоснабжения г. Заводоуковска и Заводоуковского района в отсутствие соответствующей лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, не являются действиями в состоянии крайней необходимости, так как не обладают всеми необходимыми и обязательными для этого признаками.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований, установленных ст. 11 Закона «О недрах», однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что административным органом доказана вина Общества.

Кроме того, материалы дела фактически свидетельствуют о том, что Обществом не была проявлена должная осмотрительность при заключении концессионного соглашения от 30.12.2016  № 225 в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (закрытая система) и водоотведения Заводоуковского городского округа Тюменской области, что явилось причиной совершения Обществом административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что административное наказание  назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                          Сидорова О.В.