Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А60-67232/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67232/2022
16 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖДСК "Эталон-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 550 628 руб. 74 коп.


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общества с ограниченной ответственностью ЖДСК "Эталон-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании 550 628 руб. 74 коп. неустойки за просрочку сдачи работ по договору №16-34А от 23.06.2021.

Определением суда от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

19.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 15.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

07.03.2023 от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1) принять уменьшение размера исковых требований ООО ЖДСК «Эталон-Н» к ООО «Спецстрой» по делу №А60-67232/2022;

2) взыскать с ответчика неустойку по договору подряда №16-34А от 23.06.2021г. в размере 416 000 руб. 02 коп. (Четыреста шестнадцать тысяч 02 копейки);

3) взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание 09.03.2023 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 между ООО ЖДСК «Эталон-Н» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Спецстрой» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда №16-34А (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта Ремонт и реконструкция объектов производственной базы Пурпе (стадия строительства) в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка в сдаче работ, в связи с чем, истцом начислена неустойка по п.2.3. договора за нарушение подрядчиком срока сдачи объекта в целом за период с 16.08.2021 по 21.12.2021, размер неустойки за просрочку сдачи работ по Договору подряда № 16-34А от 23.06.2021г. в соответствии с уточнениями исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, составляет 416 000 руб. 02 коп. (Четыреста шестнадцать тысяч 02 копейки).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 23112021/3 от 23.11.2021 с требованием о расторжении договора и уплаты неустойки, ответчик представил ответ на вышеуказанную претензию в письме исх. № 210122/2 от 21.01.2022г., в котором требования об оплате неустойки проигнорировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с п. 5.1 договора установлен срок выполнения работ: с 01.07.2021 по 15.08.2021.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость Договора составляет 6 500 000 руб. 34 коп., в т.ч. НДС 20%.

Ответчик выполнил и сдал работы частично на общую сумму 5 308 595 руб. 78 коп. Однако, как указывает истец, Ответчик не представил оригиналы актов выполненных работ. Претензией № 0311 от 03.11.2022г. Истец затребовал предоставления оригиналов первичных документов. Ответчик требования Истца не выполнил, претензию оставил без ответа, доказательств иного суду не представлено, акты выполненных работ ответчиком в суд также не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь Истец, несмотря на то, что Ответчик не предоставил оригиналов актов выполненных работ, производил авансы и оплаты за выполненные работы в общей сумме в размере 4 050 000 руб. 00 коп. (Четыре миллиона пятьдесят тысяч рублей), что подтверждается платежными поручениями № 1982 от 20.07.2021 на сумму 200 000 рублей, № 2114 от 19.08.2021 на сумму 250 000 рублей, № 2308 от 26.08.2021 на сумму 100 000 рублей, № 2460 от 15.09.2021 на сумму 150 000 рублей, № 2641 от 08.10.2021 на сумму 400 000 рублей, № 2804 от 28.10.2021 на сумму 150 000 рублей, № 186 от 31.08.2021 на сумму 200 000 рублей, № 289 от 05.10.2021 на сумму 100 000 рублей, № 2203 от 25.06.2021 на сумму 250 000 рублей, № 2356 от 20.07.2021 на сумму 300 000 рублей, № 2647 от 01.01.2021 на сумму 50 000 рублей, № 2696 от 22.08.2022 на сумму 50 000 рублей, № 2824 от 01.09.2022 на сумму 500 000 рублей, № 2878 от 02.09.2022 на сумму 500 000 рублей, № 2919 от 05.09.2022 на сумму 150 000 рублей, № 2957 от 29.11.2021 на сумму 250 000 рублей, № 3123 от 14.12.2021 на сумму 200 000 рублей, № 3185 от 17.12.2021 на сумму 50 000 рублей.

При этом, как указывает истец, работы были не выполнены и не сданы на общую сумму 1 191 404 руб. 56 коп. при цене работ по договору 6 500 000 рублей в соответствии с п. 3.1 договора.

Таким образом, ответчик выполнил работы, предусмотренные договором, не в полном объеме, акты выполненных работ не представил. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст.9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 26.5 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случае, если Подрядчик выполняет Работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу п. 26.6 Договора установлено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью или частично вручается Подрядчику за 30 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения.

Претензией исх. № 23112021/3 от 23.11.2021 с уведомлением о расторжении договора в связи с нарушением срока работ направлена ответчику почтой, адрес в почтовой квитанции совпадает с юридическим адресом ответчика по выписке из ЕГРЮЛ. В связи с направлением требования на юридический адрес ответчика, у суда отсутствуют основания сомневаться в получении ответчиком данного уведомления (ст.165.1 ГК РФ).

В связи с указанным договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п.2.3. договора за нарушение подрядчиком срока сдачи объекта в целом за период с 16.08.2021 по 21.12.2021 в размере 416 000 руб. 02 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 2.3 Приложения №2 к Договору «Ответственность сторон» предусмотрена ответственность за нарушение Подрядчиком срока сдачи Объекта в целом в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Представленный истцом расчет проверен и признан судом верным.

Так, срок окончания выполнения работ в соответствии с п. 5.1 договора установлен 15.08.2022, дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ в материалы дела не представлено, таким образом, просрочка в выполнении работ обоснованно рассчитана истцом с 16.08.2022, цена договора по п. 3.1 составляет 6 500 000 руб. 34 коп., в связи с чем, истец обосновано начисляет неустойку с 16.08.2022 по п. 2.3 Приложения №2 к Договору за нарушение срока сдачи объекта в целом в размере 0,05 % от цены договора, но не более 20 % (6 500 000, 34 * 20 % = 1 300 000 рублей).

Согласно почтовому отслеживанию уведомление о расторжении договора ответчиком считается полученным по правилам ст. 165.1 ГК РФ 03.01.2022, истец начисляет неустойку по 21.12.2022, что не ухудшает положение ответчика, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. Предельный размер ответственности 20 % истцом при расчете неустойки не превышен.

Таким образом, требование в части неустойки удовлетворено судом в пределах заявленных требований в сумме 416 000 руб. 02 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ, иных адресов ответчика у суда не имеется. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется возвратный конверт с почтовым идентификатором №62099372001715, возвращен отправителю по причине «истек срок хранения».

Кроме того, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 15.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства для обеспечения возможности представить возражения относительно заявленных истцом требований.

Таким образом, суд предоставил ответчику возможность представить доказательства в опровержение доводов истца, однако таких доказательств суду не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 416 000 руб. 02 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖДСК "Эталон-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 416 000 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЖДСК "Эталон-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 693 рублей по платежному поручению № 4687 от 05.12.2022.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева