Решение от 28 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2026 года Дело № А33-34817/2024


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 29.04.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН:

<***>, г. Красноярск)


к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>, г. Красноярск)


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне ответчика:


- муниципального казённого учреждения города Красноярска «Управление капитального

строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО1,

- ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 02.01.2026 № 307/25,


при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём

судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поставленные в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <...> (ЛС 24565000041), с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 09.12.2025:

- задолженности за холодное водоснабжение за период с 21.09.2021 по 31.10.2022 в размере 7 239 руб.,

- задолженности за водоотведение за период с 21.09.2021 по 31.10.2022 в размере

8 376,81 руб.

Определением от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству суда.


Определением от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства».

Код доступа к материалам дела -


Определением от 04.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Определением от 10.02.2026 судебное разбирательство по делу отложено на 16.04.2026 в 10 час. 30 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания во исполнение определения суда об истребовании доказательств от ППК «Роскадастр» поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках спорного объекта недвижимого имущества.

От третьего лица МКУ «УКС» поступили сведения о том, что он не располагает документами, относящимися к отключению снесённого аварийного дома от систем холодного водоснабжения и водоотведения; от ответчика поступили сведения о том, что он не располагает актом снова многоквартирного жилого дома и поддерживает ранее заявленные доводы.

От истца, в свою очередь, поступили дополнительные письменные пояснения, с приложением копии акта от 28.02.2023 № 55/102, а также информационный расчёт, составленный за период с 21.09.2021 по октябрь 2022 года.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением от 15.01.2015 № 275.

Администрацией города Красноярска вынесено распоряжение от 27.05.2020 № 60-арх об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях снова многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

По заказу МКУ «УКС» в рамках муниципального контракта от 01.06.2022 № 2022.112 проведены работы по сносу многоквартирного жилого дома, принятые 21.12.2022.

При этом, в соответствии с актом от 28.02.2023 № 55/102 многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Мечникова, д. 47, был снесен 01.11.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поставленные в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <...> (ЛС 24565000041), с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 09.12.2025:

- задолженности за холодное водоснабжение за период с 21.09.2021 по 31.10.2022 в размере 7 239 руб.,

- задолженности за водоотведение за период с 21.09.2021 по 31.10.2022 в размере

8 376,81 руб.


Истец представил в материалы дела подробный расчет стоимости холодной воды и водоотведения с указанием тарифов, установленных Министерством тарифной политики Красноярского края.

Истец направил ответчику претензию от 26.05.2024 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 144-п от 29.03.2019, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 27.05.2020 № 60-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», жилые помещения в многоквартирном доме по ул. Мечникова, д. 47 изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, подлежащим сносу. Квартира № 4 передана муниципальному образованию предыдущими собственниками по акту приема-передачи 21.09.2021.

В связи с аварийностью дома квартира дальнейшему заселению не подлежала. Согласно акта о приемке выполненных работ, работы по сносу дома выполнены в период с 23.11.2022 по 21.12.2022.

В своём отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требования.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для прекращения начисления и взимания платы за коммунальные ресурсы. Так, согласно действующему законодательству исключением является лишь взимание за капитальный ремонт в соответствии с ч. 2 ст. 169 ЖК РФ, в связи с чем, признание дома аварийным не исключает обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Кроме того, истец ссылался на акт от 28.02.2023 № 55/102, согласно которому дом является снесенным 01.11.2022.

МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» представило письменные возражения на исковое заявление, в которых указало следующее.

Учреждение является казённым учреждением, учредителем которого выступает муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава учреждение уполномочено выступать муниципальным заказчиком при сносе аварийных объектов, находящихся в муниципальной собственности, а также выполнять функции заказчика и застройщика при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п, на основании распоряжения администрации города Красноярска № 60-арх от 27.05.2020 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу».

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения от 27.05.2020 № 60-арх, квартира № 4 расположенная в многоквартирном доме в <...>, изъята для муниципальных нужд, путем подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 30.11.2020.

Квартира № 4 расположенная в многоквартирном доме в <...> передана МКУ города Красноярска «УКС» по акту приема-передачи жилого (нежилого) помещения 21.09.2021, с этого момента в квартире № 4 расположенную в <...> никто не проживал, потребление холодной воды, водоотведение по указанному адресу не осуществлялось.

Третье лицо полагает, что взыскание платы за холодное водоснабжение и водоотведение, которые фактически не осуществлялись, является неосновательным обогащением истца за счёт средств бюджета города Красноярска, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась в отношении жилого помещения по адресу: <...> (ЛС 24565000041), после


расселения аварийного многоквартирного жилого дома, в связи с чем требования предъявлены к муниципальному собственнику обоснованно.

Доказательств заселённости квартиры в спорный период не представлено.


В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

С учетом изложенного, по общему правилу неиспользование жилых помещений (непроживание в помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по горячему водоснабжению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п, на основании распоряжения администрации города Красноярска № 60-арх от 27.05.2020 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу».

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения от 27.05.2020 № 60-арх, квартира № 4 расположенная в многоквартирном доме в <...>, изъята для муниципальных нужд, путем подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 30.11.2020.

Квартира № 4 расположенная в многоквартирном доме в <...> передана МКУ города Красноярска «УКС» по акту приема-передачи жилого (нежилого) помещения 21.09.2021, с этого момента в квартире № 4 расположенную в <...> никто не проживал, потребление холодной воды, водоотведение по указанному адресу не осуществлялось.

Согласно акта о приемке выполненных работ, работы по сносу дома выполнены в период с 23.11.2022 по 21.12.2022, однако, впоследствии, судом принят во внимание акт от 28.02.2023 № 55/102, согласно которому установлено, что дом снесен 01.11.2022.

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязательства собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу, возникают не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу


презумпции ее необходимости для собственника – причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать сохранность этого помещения (постановление от 02.12.2022 № 52-П, определение от 12.07.2022 № 1714-О). Как любая презумпция, она может быть опровергнута заинтересованной стороной путем представления доказательств как невозможности потребления жилым помещением ресурса, так и доказательств иного объема потребления, а также наличия иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно: в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии. Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил № 354. Учитывая приведенное правовое регулирование, существенным для рассматриваемого спора обстоятельством является факт прекращения подачи коммунальных ресурсов в помещение ответчика.

Как установлено судом, 01.11.2022 дом был снесен, что, в свою очередь, свидетельствует о невозможности потребления коммунальных ресурсов с период после указанной даты.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие прекращение (ограничение) водоснабжения помещения с 01.11.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный факт исключает физическую возможность отбора холодной воды из инженерных систем МКД после указанной даты.

Кроме того, судом установлено, что начисление задолженности за горячее водоснабжение осуществлено исходя из количества проживающих 5 человек, что является необоснованным. Квартира № 4 передана собственником представителю муниципального образования город Красноярск по акту приема-передачи 21.09.2021, сведений о том, что начисления необходимо производить на 5 человек в материалах дела не имеется, начисления необходимо производить по количеству собственников (1 человек).

В своём отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требования.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 16 постановление Пленума № 43 определено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядке, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок. Установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 15.11.2024.

В доказательство соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом представлена претензия от 26.05.2024.

Учитывая дату обращения в суд с иском, соблюдение истцом претензионного порядка, истцом не пропущен срок исковой давности в отношении всего периода задолженности, однако, исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку необходимо учитывать как фактический снос дома и необходимость применения нормативов на 1 человека.

По требованию суда, истцом представлен информационный расчёт, произведённый за период с 21.09.2021 (с даты передачи помещения выселенными гражданами муниципальному собственнику) по октябрь 2022 года (последний месяц ресурсоснабжения до сноса многоквартирного жилого дома) при расчёте по нормативу исходя из 1


собственника (поскольку учёт проживающих в большем размере кратно увеличивает расчёт по нормативу):

Арбитражный суд признаёт приведённый информационный (справочный) расчёт верным.

Исходя из анализа доказательств, представленных в настоящее дело, применительно к положениям статьей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 059,74 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение помещения, расположенного по адресу: <...> (из них: 929,96 руб. за холодное водоснабжение за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года, 1 129,79 руб. за водоотведение за период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года), в остальной части исковые требования признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 17.10.2024 № 15616.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме


2 754 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 4 300,90 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение помещения, расположенного по адресу: <...> (из них: 1 553,90 руб. за холодное водоснабжение за период с 21.09.2021 по октябрь 2022 года, 2 747 руб. за водоотведение за период с 21.09.2021 по октябрь 2022 года), а также 2 754 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 17.10.2024 № 15616.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко