Решение от 18 января 2017 г. по делу № А60-59321/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 января 2017 года Дело №А60-<***>/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>/2016)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственности «Строительная компания «Вектор» (ИНН <***>)

об оспаривании решения и действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Строительная компания «Вектор» - ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2016.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 19.12.2016, в связи с чем его отсутствие не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Екатеринбургская строительная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 720/16/66001-ИП о взыскании с ООО «Строительная компания «Вектор» долга в сумме 683312 руб. 87 коп. и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2016 об окончании этого исполнительного производства.

Заявитель указывает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, что требования исполнительного документа должником не исполнены, сумма непогашенной задолженности составляет 567545 руб. 29 коп.

ООО «Строительная компания «Вектор» пояснила, что исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа и что задолженность в указанной сумме погашена путем зачета встречных требований на основании заявления должника, о чем взыскателю было известно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области № ФС 006797704 возбуждено исполнительное производство № 720/16/66001-ИП о взыскании с ООО «Строительная компания «Вектор» в пользу ООО «Екатеринбургская строительная компания» задолженности в размере 683312 руб. 87 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2016 исполнительное производство № 720/16/66001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства ООО «Строительная компания «Вектор» 04.07.2016 сделала судебному приставу-исполнителю заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 567545 руб. 29 коп., подтвержденных исполнительным документом на принудительное взыскание с ООО «Екатеринбургская строительная компания» (исполнительный лист по делу А60-46179/2015 на указанную сумму); оставшаяся сумма долга в размере 115767 руб. 58 коп. погашена денежными средствами, что заявителем не оспаривается.

Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с этим, окончание исполнительного производства, основанное на сделанном должником заявлении о зачете, при наличии подтвержденных встречных денежных требований не противоречит законодательству об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем требования последнего об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин