Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А75-24503/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24503/2023
26 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.02.2003, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» (ОГРН: <***> от 15.09.2006, ИНН: <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об освобождении земельных участков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Нягани (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» (далее – ответчик) с требованиями:

- обязать ООО «ЮграТрансСервис» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 86:13:0401011:57 по адресу: ХМАО, <...> - расположенный в зоне улично - дорожной сети, от ограждения в виде железобетонных блоков, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- в случае неисполнения ООО «ЮграТрансСервис» решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нягани самовольно осуществить демонтаж ограждения в виде железобетонных блоков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:13:0401011:57 по адресу: ХМАО, <...> - расположенный в зоне улично - дорожной сети с приведением земельного участка в состояние пригодное для использования по целевому назначению со взысканием с ООО «ЮграТрансСервис» понесенных расходов на совершение данных действий.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 06.02.2024 судебное заседание назначено на 14.03.2024.

Управление Росреестра представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором решение просило принять на усмотрение суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступили письменные пояснения, в котором администрация сообщила, что граница земельного участка с кадастровым номером 86:13:0401011:57 по отношению к границе земельного участка с кадастровым номером 86:13:0401011:72 не является смежной. Между границами земельных участков находится территория, не сформированная как земельный участок (чересполосица), просит удовлетворить заявленные требования и рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела Администрация города Нягани, в соответствии со статьей 1 Устава город Нягань, является муниципальным образованием город Нягань, представляющим собой городское поселение, которое не входит в состав муниципального района, и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Город Нягань законом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры наделен статусом городского округа.

Все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ). Согласно положениям Земельного кодекса РФ (глава V.1) (далее по тексту ЗК РФ), предусмотрены процедуры предоставления земельных участков в собственность граждан (то есть отчуждение права собственности предыдущего собственника).

01.11.2018 ООО «ЮграТрансСервис», по акту передачи земельного участка, на основании заключенного между ним и Администрацией города Нягани договору аренды №306 от 01.11.2018, был передан в аренду сроком по 31.10.2058, для использования в целях: под существующую производственную базу, земельный участок с кадастровым номером 86:13:0401011:72 площадью 64 399 кв.м., из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: ХМАО, <...>.

08.09.2023 специалистами отдела сектора земельного контроля управления земельных отношений Администрации города Нягани, была осуществлена проверка земельного участка с кадастровым номером 86:13:0401011:57 расположенного по адресу: ХМАО, г. Нягань, ул. Сибирская, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 86:13:0401011:72, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> - по соблюдению арендатором указанного земельного участка, был выявлен факт не соблюдения последним требований земельного законодательства Российской Федерации, при использовании вышеуказанного земельного участка, в части самовольно занятого и используемого земельного участка с кадастровым номером 86:13:0401011:57, распложенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> расположенного в зоне улично-дорожной сети, под размещение ограждения из железобетонных блоков.

Администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером 86:13:0401011:57, не принималось. Следовательно, по мнению истца, ответчик занимает данный земельный участок, без правоустанавливающих документов, разрешение на использование которого, не выдавалось, то есть данный земельный участок занят ответчиком самовольно, тем самым нарушая действующее законодательство, и права Администрации города Нягани в части распоряжения данным земельным участком.

Как указывает истец, о нарушении границ указанного земельного участка ООО «ЮграТрансСервис» известно, так как последним лично (через представителя по доверенности) и почтовым отправлением, получено требование № 3077-КАГиЗ от 14.09.2023 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ.

Требования об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, ООО «ЮграТрансСервис» не исполнено.

Истец указывает, что правоустанавливающие документы на земельные участки у ответчика отсутствуют, до настоящего времени участок не освобожден. ООО «ЮграТрансСервис» не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на данном земельном участке принадлежащего ему движимого, указанного выше, имущества.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, не владеет им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку ответчик земельный участок в добровольном порядке не освободил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которыене разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику спорного земельного участка на ином праве суду не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства того, что имеются договорные правоотношения на размещение на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ответчику, суду не представлены. Оснований для предоставления ответчику спорного земельного участка без проведения торгов судом не установлено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования предпринимателем указанного в иске земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца безусловными, надлежащими доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику десятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска, государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 86:13:0401011:57 по адресу: ХМАО, <...> - расположенный в зоне улично-дорожной сети, от ограждения в виде железобетонных блоков, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Нягани право самостоятельно осуществить демонтаж ограждения в виде железобетонных блоков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:13:0401011:57 по адресу: ХМАО, <...> - расположенный в зоне улично-дорожной сети с приведением земельного участка в состояние пригодное для использования по целевому назначению, с последующим возмещением расходов с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова