Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А61-2964/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

Дело №А61-2964/2020
22 марта 2021 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «БИОМПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по штрафам в сумме 2 000руб. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

при участии:

стороны не явились;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания (далее –ИФНС России по Пригородному району, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «БИОМПРОДУКТ» (далее – налогоплательщик, Общество) о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах предусмотренные статьями 116, 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса РФ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон и в порядке статьи 163 АПК РФ с объявлением перерыва с 15.03.2021 до 22.03.2021 15час. 00мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «БИОМПРОДУКТ» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Пригородному району.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за ответчиком числится задолженность по штрафу в размере 2 000руб.

Инспекцией налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов №36934 по состоянию на 06.11.2019.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

При этом судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку ИФНС России по Пригородному району заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве, в связи с чем, заявленное требование не является бесспорным и не отвечает требованиям статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

При этом в силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Из требования №36934 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов следует, что по состоянию 06.11.2019 за Обществом числится задолженность в сумме 2 000руб.

Учитывая, что требованием №36934 установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 29.11.2019, шестимесячный срок на обращение в суд истек 29.05.2020.

Налоговый орган с заявлением о взыскании с налогоплательщика страховых взносов и пеней обратился 03.09.2020 (почтовой связью), то есть, с пропуском срока подачи заявления о взыскании налогов, сборов в суд.

Инспекцией в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на следующие обстоятельства: в процессе формирования и направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в программном комплексе АИС налог - 3 в ветке «Журнал требований об уплате» несвоевременно проставлен статус вручения, в связи с чем, не применены меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В тоже время не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами установленного шестимесячного срока - 29.05.2020, при этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом проводились какие-либо дополнительные мероприятия контроля, розыск местонахождения налогоплательщика и т.д., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволила своевременно обратиться в арбитражный суд, в связи с чем, отказывает ИФНС России по Пригородному району в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ИФНС России по Пригородному району.

Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «БИОМПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 000руб. (требование №36934 по состоянию на 06.11.2019) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.Б. Коптева