Решение от 8 апреля 2026 г. АС Владимирской области

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-74/2026
г. Владимир
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть оглашена 08.04.2026

Полный текст решения изготовлен 09.04.2026

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Малицкого В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовым И.М., рассмотрев в судебном заседании дело № А11-74/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгатранс-НН» (ОГРН 1075263008150,

ИНН 5263064116) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (ОГРН 1113340004062, ИНН 3308006635) о взыскании 2 848 970 руб. 40 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 10 от 14.08.2025 сроком действия на один год;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алгатранс-НН» (далее –

ООО «Алгатранс-НН», истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (далее – ООО «Владимирский стандарт», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.02.2024 № ЦБД021489 в размере 2 604 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 070 руб. 40 коп., за период с 10.06.2025 по 22.12.2025, с последующим ее начислением с 23.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 05.02.2024 № ЦБД021489 в размере 2 604 900 руб., неустойку в размере 244 070 руб. 40 коп. за период с 10.06.2025 по 22.12.2025, с последующим ее начислением с 23.12.2025, исходя из 0,1 % за каждый рабочий день просрочки, по день фактического исполнения обязательства. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что предъявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, чрезмерной, не соответствует рыночным условиям и сложившейся практике.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что ответчик каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в материалы дела не представил.

В судебном заседании 08.04.2026 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.02.2024 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ЦБД021489 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой мясопродуктов и/или полуфабрикатов в соответствии с письменными поручениями клиента, а клиент обязуется уплатить за это вознаграждение и возместить экспедитору расходы в связи с выполнением указанных обязанностей в порядке и на условиях договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что экспедитор подтверждает, что он имеет полное право и полномочия оказывать услуги по договору, что подтверждается всеми предусмотренными законодательством правоустанавливающими документами, копии которых экспедитор предоставляет клиенту.

Согласно пункту 2.1 договора клиент заранее направляет в адрес экспедитора заказ (реестр поставки/поручение экспедитору) с указанием грузополучателя, адреса и объема предстоящих перевозок, но не позднее дня, предшествующего дню перевозки. Информация передается клиентом на электронную почту: zakaz.nn@algatrans.ru. Данные поручения являются обязательными для экспедитора.

Экспедитор по электронной почте kretov_aiu@kolbasa-vs.ru, vst_logist@kolbasa-vs.ru, Gorokhov_AV@kolbasa-vs.ru подтверждает принятие заказа к исполнению (пункт 2.2 договора).

Маршрут экспедирования груза определяется экспедитором в соответствии с заказом клиента (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора экспедитор обеспечивает наличие в надлежащем объеме/количестве ресурсов и персонала для выполнения обязательств по настоящему соглашению даже в период сезонных пиковых объемов перевозок, а также обеспечивает надлежащую квалификацию персонала с тем, чтобы персонал мог выполнять соответствующие обязательства.

Согласно пункту 2.5 договора клиент вместе с товаром, подлежащим доставке экспедитором грузополучателю, предоставляет экспедитору следующие товаросопроводительные документы: 1) сводную накладную на всю партию товара по данной поставке - не менее 2 экземпляров, после приемки товара и подписания сводной накладной уполномоченным лицом экспедитора - один экземпляр сводной накладной возвращается клиенту, второй экземпляр остается у экспедитора. Стороны договорились, что в соответствии с п.5 и 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, подписание экспедитором сводной накладной на всю партию товара по данной поставке приравнивается к подписанию экспедитором экспедиторской расписки.

2) товаросопроводительные документы от имени клиента в адрес каждого грузополучателя, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ. После доставки товара каждому грузополучателю один экземпляр товаросопроводительных документов от имени клиента в адрес грузополучателя с отметкой этого грузополучателя о приеме товара возвращается экспедитором клиенту, второй экземпляр остается у грузополучателя. 3) другие документы, необходимые для провоза товара или для представления их грузополучателю (сертификаты соответствия, удостоверения качества, ветеринарные справки и другие). 4) в случае необходимости возврата товара от грузополучателя клиент предоставляет экспедитору задание на возврат товара от грузополучателя. Без наличия задания на возврат товара от грузополучателя экспедитор не имеет права забирать никакой товар клиента. Весь пакет документов предоставляется клиентом по реестру (описи).

В соответствии с пунктом 2.6 договора не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после оказания услуг по соответствующему заказу экспедитор передает клиенту по реестру (описи) все товаросопроводительные документы от имени клиента в адрес каждого грузополучателя (с отметками о принятии товара), акты разногласий от грузополучателей (при наличии таковых), документы на возврат от грузополучателя с прошлых поставок (при наличии таковых).

Обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что экспедитор обязан до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить клиенту акт выполненных работ за отчетный (истекший) месяц (образец приложение № 1 к договору) и реестр к акту выполненных работ (образец приложение № 2 к договору).

Из пункта 4.3 договора следует, что оплата оказанных экспедитором услуг производится клиентом в российских рублях путем перечисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения оригиналов акта о выполненных работах, реестра к акту выполненных работ и товаросопроводительных документов с отметками грузополучателя. В случае отсутствия указанных выше документов или (и) мотивированного отказа клиента от подписания актов выполненных работ, полученные услуги не оплачиваются. В случае, если клиент немотивированно не подписывает акт выполненных работ более 20 банковских дней с момента получения, акт считается принятым и клиент обязан его оплатить.

В соответствии с пунктом 5.3 договора клиент несет ответственность перед экспедитором в случае нарушения сроков оплаты услуг экспедитора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

Срок действия настоящего договора один год с момента его подписания. Договор автоматически продлевается на следующий календарный год, если любая из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении не позднее, чем за один месяц до завершения первого или последующего сроков действия договора. Количество пролонгации не ограничено (пункт 8.4 договора).

Во исполнение условий договора, между сторонами заключены заявки на перевозку грузов от 01.08.2025 № 528988 на сумму 105 000 руб., от 17.06.2025 № 514929 на сумму 90 000 руб., от 03.07.2025 № 520286 на сумму 58 000 руб., от 31.07.2025 № 528394 на сумму 94 000 руб., от 31.07.2025 № 528592 на сумму 104 000 руб., от 18.08.2025 № 533278 на сумму 70 000 руб., от 07.08.2025 № 530578 на сумму 100 000 руб., от 20.05.2025

№ 504973 на сумму 100 000 руб., от 17.06.2025 № 514762 на сумму 54 000 руб., от 10.06.2025 № 513184 на сумму 80 000 руб., от 15.08.2025 № 532707 на сумму 240 000 руб., от 11.08.2025 № 531202 на сумму 240 000 руб., от 07.08.2025 № 530253 на сумму

120 000 руб., от 01.08.2025 № 528925 на сумму 60 000 руб., от 27.06.2025 № 518282 на сумму 98 000 руб., от 30.05.2025 № 509114 на сумму 70 000 руб., от 28.05.2025 № 508241 на сумму 130 000 руб., от 28.05.2025 № 508090 на сумму 130 000 руб., от 28.05.2025

№ 508020 на сумму 130 000 руб., от 15.05.2025 № 503550 на сумму 99 900 руб., от 06.05.2025 № 500898 на сумму 90 000 руб., от 06.05.2025 № 500905 на сумму 90 000 руб., от 30.04.2025 № 499816 на сумму 80 000 руб., от 02.06.2025 № 509900 на сумму 110 000 руб., от 05.08.2025 № 529794 на сумму 240 000 руб.

Истец во исполнение условий спорного договора и указанных заявок оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, направленными в адрес ответчика, транспортными накладными, универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в полном объеме, ООО «Алгатранс-НН» направило в адрес ООО «Владимирский стандарт» претензию от 01.10.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801

ГК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены договор от 05.02.2024 № ЦБД021489, акты, направленные в адрес ответчика, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, и иные документы. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки, оказанных истцом услуг, от ответчика не поступало.

При этом суд учел, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ (оказания услуг) и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке оказанных услуг в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением односторонних актов, исполнитель подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять оказанные услуги в разумный срок, проверив их качество и объем.

Направление указанных актов является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке.

При этом доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ (оказанных услуг), в установленный договором срок, от ответчика не поступало.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Проверив произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд пришел к выводу о его соответствии условиям спорного договора.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг не соответствует объему, предусмотренному спорным договором и заявкам, ответчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках оказанных услуг в адрес истца не направлялось. Каких-либо письменных уведомлений о расторжении спорного договора ответчик в адрес истца не направлял. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела и последним в установленном порядке не опровергнут.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 604 900 руб.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка в размере 244 070 руб. 40 коп. за период с 10.06.2025 по 22.12.2025, с последующим ее начислением с 23.12.2025, исходя из 0,1 % за каждый рабочий день просрочки, по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.3 договора клиент несет ответственность перед экспедитором в случае нарушения сроков оплаты услуг экспедитора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив представленный истцом в материалы дела уточненный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что данный расчет составлен неверно. По расчету суда сумма неустойки составляет 241 447 руб. 50 коп., с учетом пунктов 4.3, 5.3 спорного договора, доказательств направления представленных в материалы дела актов оказанных услуг, а также с учетом положений статьей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет предъявленной к взысканию суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также предъявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения расходов по оплате юридических услуг на сумму 100 000 руб. и оплаты их истцом подтверждается материалами дела, в частности, договором об оказании юридической помощи от 25.09.2025 № 25/09, актом приемки-передачи оказанных услуг от 31.05.2025, платежным поручением от 23.12.2025 № 966.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции считает, что значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя степень обоснованности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся во Владимирской области.

Оценив и проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, категории, сложности дела и квалификации представителя, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), в том числе решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области об утверждении минимально рекомендуемых расценок на оплату услуг адвокатов за 2026 год, а также положения пунктов 11-13 постановления от 21.01.2016 № 1, суд первой инстанции считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичном удовлетворению в общей сумме 35 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно абзацу 2 пункта 12, абзацу 5 пункта 21 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов и на основании разъяснения, содержащегося в пункте 12 Постановления № 1, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в общей сумме 34 967 руб. 78 коп. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 05.02.2024 № ЦБД021489 в размере 2 604 900 руб., неустойка в размере 241 447 руб. 50 коп., с последующим ее начислением с 23.12.2025, исходя из 0,1 % за каждый рабочий день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 34 967 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгатранс-НН» задолженность по договору от 05.02.2024 № ЦБД021489 в размере 2 604 900 руб., неустойку в размере 241 447 руб. 50 коп., с последующим ее начислением с 23.12.2025, исходя из 0,1 % за каждый рабочий день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 34 967 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 367 руб. 30 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Малицкий