Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А76-39345/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10779/2024
г. Челябинск
14 октября 2024 года
Дело № А76-39345/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2024 по делу № А76-39345/2023 о результатах рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2024 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина на срок до 13 августа 2024 года, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 22338, из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете ЗАО «КоммерсантЪ», № 38 (7728) от 02.03.2024, объявление № 74210227489, стр. 27, а также на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17.02.2024 (сообщение № 13701807).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

ФИО4 24.04.2024 направил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 422 065 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 300 000 руб. 00 коп., начисленные проценты в размере 122 065 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2024 требование ФИО4 в размере 422 065 руб. 57 коп., из которых: основной долг в размере 300 000 руб., начисленные проценты в размере 122 065 руб. 57 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Не согласившись с принятым определением суда от 24.06.2024, ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что наличие расписки и/или договора займа, а также признание долга должником, не может являться безусловным основанием для включения основанного на них требований в реестр. Судом не исследованы надлежащим образом: - наличие финансовой возможности кредитора ФИО5 (с учетом его доходов и аккумулирования денежных средств с учетом размера займа) предоставить должнику соответствующие денежные средства единовременно; - причины не принятия ФИО5 мер по взысканию задолженности при наличии просрочки со стороны ФИО2; - наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) предоставления займа с учетом его срока и размера; - обстоятельства расходования полученных денежных средств должником. Включение в реестр необоснованных требований к должнику влечет нарушения прав его кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов обоснованно и по реальным обязательствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 апелляционная жалоба (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения) принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.09.2024.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.10.2024.

Указанным определением лицам, участвующим в обособленном споре, предлагается выполнить следующие процессуальные действия. ФИО4 заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции и раскрыть перед иными участниками спора. - письменные пояснения о наличии финансовой возможности (с учетом его доходов и аккумулирования денежных средств с учетом размера займа) предоставить должнику соответствующие денежные средства единовременно. ФИО2 заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции и раскрыть перед иными участниками спора: - письменные пояснения относительно обстоятельств расходования полученных денежных средств.

Определение суда от 12.09.2024 указанными лицами не исполнено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлен факт предоставления должнику денежных средств; в свою очередь ФИО2 доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям применяются нормы права, регулирующие договор займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность подтверждается представленной в материалы требования распиской в получении наличных денежных средств в размере 300 000 руб.

При этом, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции суда первой инстанции, наличие расписки должником в силу специфики дел о банкротстве не может являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр и кредитор должен был представить доказательства его финансового положения, позволявшего предоставить денежные средства, а должнику - доказательства расходования полученных денег.

При наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать представления документов, свидетельствующих об операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе, об их расходовании.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже ранее было отмечено, в ходе отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было предложено представить:

кредитору - письменные пояснения о наличии финансовой возможности (с учетом его доходов и аккумулирования денежных средств с учетом размера займа) предоставить должнику соответствующие денежные средства единовременно;

должнику - письменные пояснения относительно обстоятельств расходования полученных денежных средств.

Вместе с тем, каких-либо пояснений в суд апелляционной инстанции не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела не подтверждена реальность представления кредитором должнику денежных средств в сумме 300 000 руб., не представлено достаточных доказательств как возможности предоставить сумму займа, так и доказательств расходования полученных в качестве займа денежных средств.

Учитывая изложенное, включение в реестр требований кредитора при установленных судом обстоятельствах недопустимо.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2024 по делу № А76-39345/2023 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

В удовлетворении заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева