Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А46-6173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6173/2021
19 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об устранении препятствия,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.03.2021, диплом);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» - ФИО2 (доверенность от 14.01.2019, паспорт, диплом);

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.12.2020, диплом);

от третьих лиц:

акционерного общества «ОмскВодоканал» - не явился;

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» - не явился;

общества с ограниченной ответственностью «Антей» - ФИО4 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее - истец, ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (далее - ответчик, ООО «УК «Светлоград»), Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - ответчик, РФКР МКД) об обязании устранить препятствие для водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть путем выполнения работ на водопроводных сетях в жилом доме по адресу: <...>, по присоединению к водопроводной сети и восстановлению холодного водоснабжения здания ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» по адресу: <...>, в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Ответчиком - РФКР МКД в материалы дела представлены отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, согласно которым поскольку в настоящее время работы выполнены в полном объеме и приняты по акту приемочной комиссии, подписанной, в том числе, и уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), внесение любых изменений и корректировок осуществляется только через решение общего собрания при наличии доказательств относимости водопровода истца к общему имуществу МКД. Указал, что сеть истца не является общим имуществом МКД по адресу: <...>. Ничем не подтверждено законное право истца на данные сети.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерным обществом «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал») в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «ОмскВодоканал» обеспечивает истца холодным водоснабжением и водоотведением с 2009 года, учет потребляемого ресурса осуществляется через прибор учета, установленный в здании № 82 по пр. Мира в г. Омске. В результате осмотра водопроводных сетей было установлено, что спорное здание подключено к централизованной системе холодного водоснабжения через здание № 82, корп. 1, по пр. Мира в г. Омске. Отсутствие холодного водоснабжения на объекте истца связано с техническими причинами, возникшими на внутренних водопроводных сетях последнего, а не на наружных сетях АО «ОмскВодоканал».

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» (далее - ООО «ПСК «Вектор») в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому на стадии проведения проектных работ ООО «ПСК «Вектор» не знало и не должно было знать о наличии транзитного подключения истца к системе водоснабжения МКД, расположенного по адресу: <...>. Указал на возможность внесения любых изменений и корректировок только через решение общего собрания собственников МКД, при наличии доказательств относимости водопровода истца к общему имуществу МКД. Просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (далее - ООО «Антей») в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому при изучении материалов дела, а также проведении непосредственного осмотра системы водоснабжения МКД, расположенного по адресу: г. Омск. Пр. Мира, д. 82/1 выявлено, что наличие существования врезки истца, визуально, без разрушающего вскрытия половых покрытий определить невозможно. Указал, что документально определить наличие транзитного подключения не представлялось возможным, поскольку технический паспорт здания МКД, расположенного по адресу: г. Омск. Пр. Мира, д. 82/1, не содержит сведений о наличии транзитного подключения. Просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзывы, согласно которым просит признать содержащиеся в них доводы необоснованными.

В ходе судебного заседания, открытого 05.10.2021, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.10.2021.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва, а также представителя ООО «УК «Светлоград».

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель РФКР МКД возражал против удовлетворения требований.

Представитель ООО «УК «Светлоград» возражал против удовлетворения требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Антей» (далее - ООО «Антей») возражал против удовлетворения требований.

АО «ОмскВодоканал», ООО «ПСК «Вектор», извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения (спорткомплекс, мастерские), назначение: нежилое, общей площадью 427.3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 55:36:000000:160288. расположенные по адресу г. Омск, пр-кт Мира, д. 82, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 55-01/00-47/2004-1715, выданным 17.05.2016.

Между акционерным обществом «ОмскВодоканал» (организация водонроводно-канализационного хозяйства) и ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» (абонент) подписаны договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 841 от 09.01.2020 (действовавшего в 2020 году) и № 841 от 24.12.2020 (действующего в 2021 году) (далее - договор), согласно которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента по водопроводу является наружная стена здания по адресу: 644077, <...>.

Холодное водоснабжение объекта осуществляется через водопроводную сеть жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с договором управления от 29.08.2019 управление жилым домом по адресу: <...>, осуществляет ООО «УК «Светлоград».

Как указывает истец, при производстве работ по ремонту водопроводных сетей в жилом доме по адресу: <...>, было отключено холодное водоснабжение объекта, принадлежащего истцу (произведено отсоединение объекта от водопроводной сети жилого дома).

Указанные ремонтные работы были запроектированы и выполнялись РФК МКД путем привлечения для выполнения работ на конкурсной основе подрядной организации.

Подготовка проектно-сметной документации осуществлялось ООО «ПСК «Вектор», на основании договора о проведении капитального ремонта № 2018/084/ЭА от 04.06.2018, заключенному с РФК МКД.

Строительно-монтажные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, осуществлялись ООО «Антей», на основании договора о проведении капитального ремонта № 2020/021/ЭА от 16.03.2020, заключенному с РФК МКД.

Письмом от 08.09.2020 № Исх.2020-3452 ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» обратилось в АО «Омскводоканал», указав, что 06.09.2020 старшая по дому, проводя сторонней организацией капитальный ремонт холодного водоснабжения по пр. Мира, д. 82/1, самовольно распорядилась обрезать от холодного водоснабжения объект университета по пр. Мира, д. 82. На дату написания письма холодное водоснабжение не было восстановлено, в связи с чем учебный процесс нарушен. ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» просило в кратчайшие сроки восстановить холодное водоснабжение на объекте университета.

АО «ОмскВодоканал» в письме от 24.09.2020 №И.ОмВК-24092020-049 указало, что АО «ОмскВодоканал» обслуживает наружные сети водопровода и канализации, находящиеся в муниципальной собственности и переданные по договору аренды департаментом имущественных отношений Администрации города Омска. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границей балансовой принадлежности по сетям водопровода является наружная стенка здания, внутренние сети зданий АО «ОмскВодоканал» не обслуживает.

Согласно актам от 23.03.2021, подписанным представителем АО «ОмскВодоканал», а также представителем ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», на момент обследования холодное водоснабжение, водоснабжение на пожаротушение отсутствует. В помещении установлен прибор учета холодного водоснабжения № 404068885 СГВ 15, показания - 00002 куб. м. Прибор учета в рабочем состоянии, пломбы в сохранности.

ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» направило адрес ООО «УК «Светлоград» претензии с требованием устранить препятствие для водоснабжения объекта через присоединенную водопроводную сеть путем выполнения работ на водопроводных сетях в жилом доме по восстановлению холодного водоснабжения объекта (письма от 16.09.2020 №Исх.2020-3576, от 02.02.2021 №Исх.2021-0357, от 16.03.2021 №Исх.2021-1112).

26.03.2021 истец получил ответ на претензию от ООО «УК «Светлоград» (письмо от 05.02.2021 Исх.№б/н, Вх.2021-1057 от 26.03.2021) из которого следует, что работы по капитальному ремонту инженерных сетей (в том числе водопроводных) в жилом доме по адресу: <...>, были запроектированы и выполнялись Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов путем привлечения для выполнения работ на конкурсной основе подрядной организации. ООО «УК «Светлоград» сообщило, что демонтаж подключения холодного водоснабжения объекта университета не выполняло, предложило обратиться с соответствующими требованиям в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

31.03.2021 ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» направило претензию в адрес РФКР МКД (письмо от 31.03.2021 №Исх.2021-1391) с аналогичными требованиями.

26.04.2021 истцом был получил ответ от РФК МКД (письмо от 19.04.2021 Исх.№09/2488) из которого следует, что в рамках договора № 2020/021/ЭА, заключенного 16.03.2020 между РФК МКД и подрядной организацией ООО «Антей», последняя приняла на себя обязательства выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем в многоквартирном доме № 82, корп. 1 по пр. Мира в г. Омске. Капитальный ремонт системы ХВС на данном МКД подрядная организация ООО «Антей» выполнила согласно проекта № 012-07-2018-ВК, разработанному ООО «ПСК «Вектор». На этапе проектно-изыскательских работ ООО «ПСК «Вектор» отсутствовала информация о подключении ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» от сетей МКД. После комиссионного выезда представителей заинтересованных организаций принято решение о предоставлении информации начальником отдела но обеспечению инженерной инфраструктуры ФИО5 представителю проектной организации ООО «ПСК «Вектор» ФИО6 для внесения соответствующих изменений в проектную документацию.

Как указал истец, до настоящего времени холодное водоснабжение на объекте отсутствует.

Полагая, что действия со стороны ответчиков по отключению холодного водоснабжения привели к нарушению прав и законных интересов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 11 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Из абзаца 2 пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), следует, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Отношения собственников помещений в многоквартирных домах, управляющих организаций и иных лиц относительно водоснабжения через присоединенные водопроводные сети жилищным законодательством не урегулированы.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно подпункту «у» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 427.3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» на праве оперативного управления.

Указанный объект подключен к сетям, эксплуатирующимся АО «Водоканал», при этом правоотношения истца с данным лицом оформлены договорами холодного водоснабжения и водоотведения № 841 от 09.01.2020 (действовавшего в 2020 году) и № 841 от 24.12.2020 (действующим в 2021 году).

Кроме того, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что водоснабжение указанного объекта осуществляется через водопроводную сеть жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» имеет право на беспрепятственное водоснабжение объекта через присоединенную водопроводную сеть.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела также были представлены решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 06.09.2021 с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно указанному решению общего собрания в связи с выявлением при капитальном ремонте стороннего подключения от ОмГУ им. Ф.М. Достоевского к системе ХВС, собственники приняли решение об использовании инженерных сетей, являющихся общим имуществом собственников, только для обеспечения коммунальными ресурсами собственников МКД пр. Мира д. 82 корп. 1, а также о запрете сторонних подключений к инженерным сетям, являющимся общим имуществом собственников, в целях получения коммунальных ресурсов (вопрос 5).

Факт наличия препятствий в пользовании истца системами водоснабжения в спорном нежилом помещении, находящееся в причинной связи с производством работ по ремонту водопроводных сетей в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в результате которых было отключено холодное водоснабжение объекта (произведено отсоединение объекта от водопроводной сети жилого дома), подтверждается материалами дела.

По смыслу норм действующего законодательства защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Пунктом 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

В силу пункта 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как было установлено судом ранее, управление жилым домом по адресу: <...> осуществляет ООО «УК «Светлоград».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а» пункта 2 Правил № 491); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Таким образом, ООО «УК «Светлоград» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на профессиональной основе, в зону ответственности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с соблюдением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что работы по ремонту водопроводных сетей в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, были запроектированы и выполнялись РФК МКД путем привлечения для выполнения работ подрядной организации.

Суд отмечает, что региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, - региональным оператором (п. 1.2 Устава Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (редакция № 6) 2019 г.).

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, РФК МКД несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не вправе препятствовать транспортировке воды по внутренним инженерным сетям, относящимся к общему имуществу, и не вправе производить ограничение (отключение) подачи воды в нежилое помещение истца.

Доводы ответчиков о том, что внесение любых изменений и корректировок осуществляется только через решение общего собрания при наличии доказательств относимости водопровода истца к общему имуществу МКД, о том, что сети истца не являются общим имуществом МКД, а также об отсутствии у истца препятствий в подключении к наружным сетям водопровода, судом отклоняются, поскольку из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что объект истца, с момента введения его в эксплуатацию (1975 год постройки) и до момента отключения, был технологически присоединен к централизованной системе холодного водоснабжения через здание № 82, корп. 1, по пр. Мира в г. Омске. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства (водопроводных сетей) к централизованным системам холодного водоснабжения носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Следовательно, при наличии надлежащего технологического присоединения водопровода потребителя (собственника отдельно стоящего объекта, находящегося за пределами многоквартирного жилого дома) к водопроводному вводу, относящемуся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, такое опосредованное присоединение обязывает собственника водопроводных и (или) канализационных сетей (исполнителя коммунальных услуг) не препятствовать свободному перетоку воды.

Поскольку действия по отключению объекта, принадлежащего истцу от водопроводных сетей многоквартирного дома по адресу: <...>, являются неправомерными и нарушают права истца, суд находит требование истца об обязании устранить препятствие для водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть путем выполнения работ на водопроводных сетях в жилом доме по адресу: <...>, по присоединению к водопроводной сети и восстановлению холодного водоснабжения здания ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» по адресу: <...>, подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца и определить такой срок в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

С учетом того, что по настоящему делу в качестве ответчиков выступают два лица, в силу вышеизложенного, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, а именно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с РФК МКД в сумме 3 000 руб., с ООО «УК «Светлоград» в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствие для водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть путем выполнения работ на водопроводных сетях в жилом доме по адресу: <...>, по присоединению к водопроводной сети и восстановлению холодного водоснабжения здания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» по адресу: <...>, в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья Н.С. Ляпустина