Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А15-3738/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3738/2025
11 ноября 2025 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АК АС» к АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» о признании незаконным отказа АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» об одностороннем отказе от договора подряда №10-29-2024 от 13.06.2024 г. принятого решением об одностороннем отказе заказчика от договора подряда от 11.03.2025 №266,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АК АС» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» о признании незаконным отказа АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» об одностороннем отказе от договора подряда №10-29-2024 от 13.06.2024 г. принятого решением об одностороннем отказе заказчика от договора подряда от 11.03.2025 №266.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети" Интернет".

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда от 13 июня 2024 г. № 10-29-2024 на капитальный ремонт водопровода Ду 100 мм от НС по пр. И. Шамиля 103 по ул. Железнодорожной и до ул. Сиражудинова, 97, участка филиала (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту водопровода Ду 100 мм от НС по пр. И. Шамиля 103 по ул. Железнодорожной и до ул. Сиражулинова 97, участка филиала АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.5.1. начало выполнения работ: с даты подписания договора.

Согласно пункту 1.5.2. договора, срок выполнения работ был установлен до 15 августа 2024 года.

Из искового заявления следует, что в связи с выполнением дополнительных, работ, не предусмотренных техническим заданием, сроки выполнения работ были продлены дополнительным соглашением № 1 от 13.06.2024 до 10 октября 2024 года.

11.03.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от договора подряда № 10-29-2024 от 13.06.2024.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1.6 договора, выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5 договора. Подрядчик вправе требовать изменения сроков выполнения работ, этапов работ, в случае наличия обстоятельств препятствующих выполнению работ, в том числе (но не ограничиваясь), вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по договору, а также иных обстоятельств, не связанных с виновными действиями подрядчика.

Пунктом 10.8. договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. При этом к оплате заказчиком подлежат работы, выполненные подрядчиком, до момента расторжения договора.

20.02.2025 в адрес подрядчика заказчиком направлена претензия, в связи с нарушением срока выполнения работ в соответствии с договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2024 года к договору установлено, что работы, предусмотренные договором необходимо завершить в срок до 10.10.2024.

В нарушение пункта 2.3 договора подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств на 151 день.

Положениями п. 10.3. договора установлено, в случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора).

Согласно п. 10.4. договора, существенным нарушением договора подрядчиком является: - нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ по договору, а также промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором, более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В связи с вышеизложенным на основании п. 2 ст. 715, ст. 783 ГК РФ, п. 10.3.1 Договора Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Судом установлено, что несмотря на частичное выполнение работ, истец допустил просрочку в исполнении обязательств по договору, обратное истец документально не подтвердил.

Суд находит обоснованными и принимает доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с отсутствием доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 50 000 руб., государственную пошлину следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ООО «АК АС» отказать.

Взыскать с ООО «АК АС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов