Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А21-5114/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5114/2021
24 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21615/2022) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2022 о прекращении производства по делу № А21-5114/2021, принятое по иску:

истец: Комитет муниципального имущества земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7»;

2. общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Сервис»

о взыскании,



установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» (далее – ООО «ЖЭУ № 7») и обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Сервис» (далее – ООО «ЖЭУ Сервис») о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями в размере 2 830 664 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

25.03.2022 ООО «ЖЭУ № 7» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» судебных расходов в размере 82 000 руб., а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2022 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением, ООО «ЖЭУ № 7» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, срок на подачу заявления подлежал восстановлению по совокупности причин, свидетельствующих о том, что ООО «ЖЭУ № 7» не допускало недобросовестного поведения, но было лишено возможности направить в суд заявление о взыскании судебных расходов до даты его фактического направления (25.03.2022).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В апелляционный суд от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, установленный статьей 112 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных ООО «ЖЭУ № 7» в связи с рассмотрением настоящего дела, истек 14.03.2022.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о возмещении судебных издержек ООО «ЖЭУ № 7» обратилось в суд первой инстанции только 25.03.2022, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления, ООО «ЖЭУ № 7» указывает, что заявление подано с нарушением срока в силу задержки в оплате стоимости услуг, обусловленной отсутствием у ООО «ЖЭУ №7» достаточных средств в силу фактического прекращения деятельности; оплата ООО «ЖЭУ № 7» была произведена только 25 марта 2022 года, в силу чего заявление не могло быть подано ранее данного срока; кроме того, юрист А.В. Фролов не мог подготовить заявление в период с 9 по 24 марта 2022 года в связи с его отсутствием в указанный период; ООО «ЖЭУ № 7» не имеет в своём штате собственного юриста либо иного лица, обладающего юридическими знаниями, необходимыми для подготовки соответствующего заявления.

Согласно абз.5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В рассматриваемом случае ООО «ЖЭУ № 7» не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в период с 14.12.2021 по 14.03.2022.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает правомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства ООО «ЖЭУ № 7» о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявлением о взыскании с судебных расходов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ЖЭУ № 7» требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2022 по делу № А21-5114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина