Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А21-12967/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12967/2020

«22»

сентября

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«15»

сентября

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«22»

сентября

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: администрации городского округа «Город Калининград»

к обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Маркет»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Отдел судебных приставов Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду

о признании отсутствующим права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-Общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Общества на здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 39:15:132501:3087 площадью 12.3 по ул.Юбилейной в г.Калининграде; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи об объекте недвижимости – здании контрольно-пропускного пункта, назначение нежилое, площадью 12,3 кв.м, с кадастровым номером 39:15:132501:3087, расположенном по адресу: <...> (с учетом уточнения исковых требований).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Отдел судебных приставов Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее - МИФНС №9).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации Общества, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеется ходатайство МИФНС №9 о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, 27.09.2016г. зарегистрировано право собственности Общества на здание контрольно-пропускного пункта площадью 12,3 кв.м, кадастровый номер 39:15:132501:3087, расположенное по адресу: <...> (запись регистрации №39-39/001-39/001/048/2016-5354/2).

28.06.2017г. между Администрацией, как арендодателем, и Обществом, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:132501:2507 №260/2017-А. Земельный участок предоставлен в аренду под здание контрольно-пропускного пункта и размещение платных парковок. Срок аренды земельного участка определен с даты подписания сторонами договора аренды и до 02.06.2020г.

Ссылаясь на то, что при проверке использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:132501:2507 был установлен факт отсутствия на нем здания контрольно-пропускного пункта, регистрация права собственности Общества на данное здание нарушает права Администрации на распоряжение указанным земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ( пункт 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление №10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на движимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта Постановления №10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» требование о признании права (обременения) отсутствующим является негаторным, то есть требованием собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений права, если эти нарушения не соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя быт эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Администрация вправе предъявить требование о признании отсутствующим права собственности на спорный объект.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от 22.06.2021г. №1284/р-кмк должностными лицами отдела земельного контроля управления контроля в сфере использования земель был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 39:15:132501:2507, по результатам которого составлено заключение от 25.06.2021г. При осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:132501:2507 не освоен (произрастают деревья и многолетние травы); зданий, строений визуально не обнаружено; доступ на земельный участок свободный. К заключению приложены фототаблицы, схематический чертеж.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения по заявленным требованиям не заявил. Доказательства нахождения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132501:2507 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права Общества на спорный объект является недостоверной и создает препятствия на реализацию прав Администрации на названный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Балт-Маркет» на здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 39:15:132501:3087 площадью 12,3 кв.м по ул.Юбилейной в г.Калининграде.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости – здании контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 39:15:132501:3087 площадью 12,3 кв.м по ул.Юбилейной в г.Калининграде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балт-Маркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.