Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А41-82393/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82393/21
26 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Максима Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Архангельский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 24.09.2021 № КУВД-001/2021-23821491/5, обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0060502:26 (с учетом уточнения заявления)


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Максима Горького» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным решения от 24.09.2021 № КУВД-001/2021-23821491/5 об отказе государственной регистрации прав, обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0060502:26, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, ООО «Совхоз Архангельский», уч-к 1/10.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Архангельский», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Ответчик отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2021 между заявителем - ООО «Колхоз им. Максима Горького» (должник) и третьим лицом - ООО «Совхоз «Архангельский» (кредитор), на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательств должника перед кредитором по договору займа путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно пункту 1.1 соглашения, должник имеет непогашенное денежное обязательство перед кредитором по договору займа от 01.12.2016 № 01/12-16 в размере 56 937 624 руб. 37 коп.

Пунктом 1.4 соглашения стороны предусмотрели, что с момента предоставления отступного денежное обязательство должника перед кредитором по договору займа прекращается полностью на сумму 56 937 624 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, в качестве отступного должник передает кредитору недвижимое имущество, перечень которого установлен Приложением № 1 к соглашению, стоимость которого определяется в размере 56 937 624 руб. 37 коп, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:26:0060502:26.

Во исполнение соглашения об отступном 01.06.2021 подписан акт приема-передачи должником кредитору недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2.3 соглашения, в том числе спорного земельного участка.

Согласно пункту 2.6 соглашения, переход права собственности на недвижимое имущество к кредитору подлежит государственной регистрации.

ООО «Колхоз им. Максима Горького» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества в соответствии с соглашением об отступном.

Уведомлением от 24.06.2021 №КУВД-001/2021- 23821490/1 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию перехода прав на недвижимость в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), сославшись на положения пунктов 1,2,4,5 статьи 349 ГК РФ, статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) и указав, что внесудебный порядок обращения взыскания предусмотрен на заложенное имущество по договору ипотеки (залоге недвижимости) между залогодателем и залогодержателем, поскольку указанные в соглашении объекты недвижимости не являются предметом залога по договору ипотеки, зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество не представляется возможным.

Уведомлением от 24.09.2021 № КУВД-001/2021-23821491/5 Управление Росреестра, на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ, отказало в государственной регистрации перехода прав на спорный объект недвижимости в связи с не устранением заявителем причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Посчитав решение Управления Росреестра об отказе незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; - свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); - утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; - наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно статье 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона об ипотеке.

Статья 55 Закона об ипотеке предусматривает удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Абзацем вторым пункта 1 указанной статьи предусмотрено заключение нотариального соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу названной нормы это соглашение заключается до того, как возникнут основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку соглашение может быть включено в текст договора об ипотеке.

В рассматриваемом случае стороны соглашения об отступном не заключали соглашения о внесудебном удовлетворении требований залогодержателя ни в виде одного из условий договора о залоге, ни в виде самостоятельного договора.

Следовательно, соглашение об отступном заключено в соответствии с требованиями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, как полагает ответчик.

Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

При этом, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит дополнительного условия о нотариальном удостоверении соглашения об отступном, даже в том случае, когда предметом этого соглашения является недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае обязательность письменной формы, как условия законности отчуждения объекта недвижимости, заявителем соблюдена.

Отступное, являясь самостоятельным и добровольным способом прекращения обязательства, может быть предоставлено как в виде уплаты денег, так и в виде передачи имущества, что имело место в данном случае.

Отношения, вытекающие из соглашения об отступном, не подпадают под предмет регулирования § 3 гл. 23 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ипотеке, в том числе его статьи 55 Закона.

Отступное в соответствии с нормами главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным добровольным способом прекращения основного обязательства, в отличие от обращения взыскания на заложенное имущество, которое является способом реализации залогового права залогодержателя - удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Следовательно, соглашение об отступном в данном случае является самостоятельным способом прекращения обязательств.

В силу статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны как в заключении договора, так и в определении цены (размера) предоставляемого должником отступного.

Заключив и исполнив соглашение об отступном, заявитель и третье лицо в соответствии со статьями 309, 407, 409, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли тех правовых последствий, на которые направлено соглашение об отступном - признание обязательств по вышеуказанному договору займа исполненными (прекращенными).

По смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон на заключение соглашения об отступном не ограничено наличием просроченного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу абзаца второго пункта 2 указанной статьи возможность возврата досрочно суммы займа обусловлена согласием заимодавца. Закон предоставляет сторонам право договориться о том, что первоначально согласованный предмет исполнения заменяется другим согласованным предметом - отступным, предоставление которого прекращает существующее между сторонами обязательство. Заключив соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного, заявитель и заемщик в соответствии с положениями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили не противоречащим закону способом существовавшие между ними отношения по заключенному между ними договору.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, ООО «Колхоз им. Максима Горького» представлено в качестве основания регистрации перехода прав на земельный участок соглашение об отступном от 01.06.2021.

Судом установлено, что соглашение об отступном не противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения залога, поскольку не может быть квалифицировано в качестве внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, соглашение соответствует требованиям статей 421, 424, 409 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом при обращении в управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в осуществлении регистрации права на недвижимое имущество по соглашению об отступном от 01.06.2021 отсутствовали, в связи с чем, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права общества в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить предусмотренные законом действия по государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0060502:26.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, оформленное уведомлением от 24.09.2021 № КУВД-001/2021-23821491/5 об отказе государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить действия по государственной регистрации права собственности (переход права) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0060502:26, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ООО «Совхоз Архангельский», уч-к 1/10.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Максима Горького» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго