Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А11-5928/2022

Дело № А11-5928/2022
14 ноября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (<...>, д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (Мордовия, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 384 491 руб. 55 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» – представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 сроком на три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (далее – ООО «Владимирский стандарт»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард»), с требованием о взыскании задолженности по договору № ЦБД 014116 от 02.07.2021 в общей сумме 1 640 500 руб., штрафа за недопоставку товара в размере 77 775 руб. на основании пункта 6.2 договора, пени в размере 115 341 руб. за период с 14.08.2021 по 11.04.2022.

В ходатайстве (вх. от 22.08.2022) истец уточнил исковые требования, указал на оплату ответчиком основной задолженности по договору № ЦБД 014116 от 02.07.2021 в общей сумме 1 640 500 руб., просит суд взыскать с ответчика штраф за недопоставку товара в размере 77 775 руб. на основании пункта 6.2 договора, пени в размере 115 341 руб. за период с 14.08.2021 по 11.04.2022.

Истец в заявлении (вх. от 20.09.2022) окончательно уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика штраф за недопоставку товара в размере 167 025 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 217 466 руб. 55 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в письменном отзыве на иск (вх. от 18.08.2022) и дополнении (вх. от 01.11.2022) возразил против удовлетворения заявленных требований, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

02.07.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № ЦБД 014116 поставки (с протоколом разногласий от 02.07.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях на каждую партию товара, накладных и счетах-фактурах или универсальных передаточных документах (далее - УПД).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется одной или несколькими партиями (в зависимости от вида товара) в соответствии со спецификациями, накладными/УПД в сроки, согласованные сторонами и указанные в спецификациях.

Заявка на поставку товара направляется покупателем поставщику посредством электронной почты телефонной связи, интернет или через представителя. Заявка считается принятой после согласования сторонами количеств, ассортимента, цены и сроков поставки товара в спецификации на товар, накладной/УПД (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора поставка товаров покупателю осуществляется на условиях самовывоза путем отгрузки товара со склада поставщика, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> если иное не согласовано в спецификации.

Датой поставки считается дата получения товара покупателем, указанная в накладной/УПД (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за принятый по настоящему договору товар производятся на условиях 100% предоплаты не позднее дня отгрузки товара со склада поставщика, если иной срок оплаты не установлен в спецификации.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что за просрочку поставки и (или) недопоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику пени в размере 0,03% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора при поставке товара в количестве менее чем 95% от согласованного сторонами в спецификации, поставщик обязан по требованию покупателя оплатить штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия между сторонами из настоящего договора и в связи с ним, по которым не будут достигнуты соглашения, будут разрешаться в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (место нахождения) истца общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – <...>, д. 20.

Таким образом, сторонами согласована подсудность настоящего спора – в Арбитражном суде Владимирской области.

Согласно спецификации № 1 от 02.06.2021 к договору поставки ООО «Авангард» обязуется поставить в адрес ООО «Владимирский стандарт» мясо кур несушек в количестве 60 000 кг, цена за 1 кг (с НДС) – 85 руб., сумма (в том числе НДС) – 5 100 000 руб.

Пунктом 1 спецификации сторон согласовали, что порядок оплаты партии товара – 100% предоплата.

Срок поставки – 13.08.2021, 19.08.2021, 26.08.2021 (пункт 3 спецификации № 1 от 02.06.2021).

Пунктом 4 спецификации № 1 от 02.06.2021 определено, что доставка товара осуществляется силами и средствами покупателя.

Во исполнение условий договора № ЦБД 014116 от 02.07.2021 и согласованной сторонами спецификации № 1 от 02.06.2021 ООО «Владимирский стандарт» по платежным поручениям № 146807 от 12.08.2021 на сумму 1 700 000 руб., № 146808 от 18.08.2021 на сумму 1 700 000 руб. произвело оплату в счет первой и второй партии товара в количестве 20 000 кг каждая, подлежащие отгрузке 13.08.2021 и 19.08.2021.

13.08.2021 от ответчика в адрес ООО «Владимирский стандарт» по товарной накладной № 4513 от 13.08.2021 поступило 19 000 кг мяса кур на сумму 1 615 000 руб.

Согласно пояснениям истца, сумма недопоставки по данной партии составила 85 000 руб.

20.08.2021 в адрес истца согласно товарной накладной № 4639 от 20.08.2021, подписанной поставщиком и покупателем с расхождением по количеству, поступило 18 973,1 кг мяса кур (куры суповые), о чем был составлен акт несоответствия от 21.08.2021.

17 273,10 кг из указанной партии товара были поставлены с нарушением условий пункта 2.1 договора поставки в части качества товара, о чем 21.08.2021 составлен рекламационный акт несоответствия СиМ № 22082021-16-4.

Некачественный товар был возвращен поставщику по товарной накладной № 587 от 24.09.2021.

Так как покупателем было принято 1700,00 кг сырья (мяса кур), покупателем и поставщиком был составлен корректировочный счет-фактура от 27.09.2021 № 3375 к счету-фактуре № 2981 от 20.08.2021, согласно корректировочному счету-фактуре сумма недопоставки по второй партии составила 1 555 500 руб.

Общая сумма переплаты по указанным выше поставкам составила 1 640 500 руб., в связи с чем ООО «Владимирский стандарт» направило в адрес ответчика претензию № 7505 от 19.11.2021 с требованием о возврате суммы переплаты по договору поставки № ЦБД 014116 от 02.07.2021 в размере 1 640 500 руб.

В связи с тем, что истцом по товарной накладной № 4639 от 20.08.2021 (с учетом возврата некачественного товара) было поставлено товара на сумму менее 95% от заявленной в спецификации, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора произвел начисление штрафа в размере 5 % от стоимости недопоставленного товара – 167 025 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки и недопоставки товара на основании пункта 6.1договора истец начислил неустойку в сумме 217 466 руб. 55 коп. Расчет неустойки произведен за период с 27.08.2021 по 31.03.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Уточняя исковые требования, истец указал на добровольное удовлетворение ответчиком требования по оплате задолженности в сумме 1 640 500 руб. по платежным поручениям № 2339 от 17.06.2022, № 2754 от 13.07.2022, просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 167 025 руб. и неустойку за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 217 466 руб. 55 коп.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 ГК РФ).

Наименование и стоимость товаров стороны определили в спецификациях согласно пункту 1.2 договора, порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих поставку товара в установленный договором срок и в согласованном сторонами объеме.

В процессе рассмотрения спора ответчик осуществил возврат суммы переплаты по договору поставки в размере 1 640 500 руб.

Факт нарушения ответчиком условий договора № ЦБД 014116 от 02.07.2021 по объему и качеству поставленного товара подтвержден материалами дела (договором поставки № ЦБД 014116 от 02.07.2021, спецификацией № 1 от 02.06.2021, товарными накладными № 4513 от 13.08.2021, № 4639 от 20.08.2021, актом несоответствия от 21.08.2021, корректировочной счетом-фактурой № 3375 от 27.09.2021 к счету-фактуре № 2981 от 20.08.2021) и ответчиком документально не оспорены.

Оценив представленные в дело документы, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком согласованных сторонами объемов поставляемого товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Владимирский стандарт» о взыскании с ООО «Авангард» штрафа в размере 167 025 руб. на основании пункта 6.2 договора поставки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требованием о взыскании с ООО «Авангард» пени в размере 217 466 руб. 55 коп. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № ЦБД 014116 от 02.07.2021 также является обоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку поставки и (или) недопоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику пени в размере 0,03% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке согласованного сторонами объема товара в установленный в спецификации № 1 срок, предъявление истцом требование о взыскании пени является правомерным.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Контррасчет пени ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Владимирский стандарт» о взыскании с ООО «Авангард» пени в размере 217 466 руб. 55 коп. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 на основании пункта 6.1 договора поставки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании пени подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания неустойки подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего письменного предложения и направления ответа на него. Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

При обращении с иском в суд истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании штрафа за недопоставку товара и договорной неустойки представил претензию от 19.11.2021 исх. 7505 и доказательство ее направления в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 8008156800248, заказное письмо вручено адресату 24.11.2021.

В претензии истец требует ответчика возвратить сумму переплаты по договору поставки в размере 1 640 500 руб. В случае неудовлетворения указанного требования в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящей претензии истец оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы, неустойки, расходов, понесенных в связи с обращением в суд.

Кроме того, 31.08.2022 истцом по электронной почте в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф и пени по договору поставки. В доказательство отправки электронных писем ООО «Авангард» по адресу iluhinvv@yandex.ru. истцом представлены скриншоты страниц Яндекс Почта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ (абзац третий пункта 43 Постановления № 7).

В рамках настоящего спора истцом представлены доказательства подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, уведомлении ответчика о необходимости исполнения обязательств в установленный в претензии срок.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Претензия об уплате договорной неустойки может не содержать конкретную сумму и расчет неустойки, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска. Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств позволяет увеличить подлежащую взысканию сумму неустойки с каждым днем просрочки.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное требование о взыскании неустойки подлежало рассмотрению по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 10 690 руб.

Государственная пошлина в сумме 20 646 коп., уплаченная истцом по платежному поручению № 8998 от 18.05.2022, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» штраф в размере 167 025 руб., пени в размере 217 466 руб. 55 коп. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № ЦБД 014116 от 02.07.2021, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 690 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 646 руб., уплаченную им по платежному поручению № 8998 от 18.05.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Ю. Митропан