Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А29-10697/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-10697/2016

19 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Суховой Анны Петровны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2018,

принятое судьей Огородниковой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018,

принятое судьями Кормщиковой Т.М., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А29-10697/2016


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта»

(ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408)

о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Суховой Анны Петровны

(ИНН: 110205109921)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Суховой Анны Петровны (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – Общество; конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа по требованию о взыскании с гражданина задолженности, к которой не применены правила об освобождении Суховой А.П. от исполнения обязательств.

Определением от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявление Общества. Суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) и статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 03.05.2018 и постановление от 20.07.2018 и принять новый судебный акт об освобождении Суховой А.П. от дальнейшего исполнения обязательств в полном объеме.

По мнению заявителя, суды по инерции экстраполировали прокредиторский подход, выработанный в судебной практике в отношении юридических лиц, на должника – физическое лицо, оставив без внимание его доводы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А29-10697/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.10.2014 по гражданскому делу № 2-2782/2014 с должника в пользу Общества взыскано 7 949 516 рублей 48 копеек материального ущерба, причиненного преступлением. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС № 000496159.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.05.2017 по настоящему делу признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Попова Станислава Николаевича.

В реестр требований кредиторов должника определением от 20.03.2017 включены требования Общества в сумме 7 949 516 рублей 48 копеек. Исполнительный лист серии ФС № 000496159 приобщен к материалам дела о банкротстве гражданина.

В связи с недостаточностью конкурсной массы требования Кокорина С.В. не были погашены.

Суд первой инстанции определением от 10.01.2018 завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Сухову А.П. от исполнения обязательств, за исключением, в том числе, требований Общества в размере 7 442 533 рублей 89 копеек, установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.10.2014 по делу № 2-2782/14 с учетом определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2017 по делу № А29-10697/2016.

Сославшись на изложенные обстоятельства, конкурсный кредитор обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением на основании пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Исходя из разъяснений, изложенные в пункте 44 Постановления № 45, после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Установив, что требования Общества, которые были включены в реестр требований кредиторов должника, не погашены за счет конкурсной массы и в отношении этих требований не применены положения об освобождении от исполненения обязательств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи из материалов дела конкурсному кредитору оригинала исполнительного листа серии ФС № 000496159.

Доводов, опровергающих выводы судов, заявитель не привел.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А29-10697/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Суховой Анны Петровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.П. Прыткова




Судьи


Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева