Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А75-10118/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10118/2018
30 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, место нахождения: 117997,<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860919600012, ИНН <***>, место жительства:Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный) об обращении взысканияна заложенное имущество, без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик),в котором просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 09.02.2017 № <***>/1, принадлежащее ответчику: объект недвижимости: магазин, назначение: нежилое, общей площадью 114,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 86:18:0010302:2577, адрес: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр.2, д.4, кв. 36, 37, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 906 400 руб. 00 коп.

Из стоимости указанного заложенного имущества удовлетворить банка о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № <***> от 19.06.2014 в размере164 674 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по неустойке в размере 546, 54 52 руб., проценты за кредит в размере 10 482,41 52 руб., ссудная задолженность в размере 153 645,76 52 руб.;

- по кредитному договору № <***> от 13.12.2013 в размере 737 880 руб. 58 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 702 621,50 52 руб., процентыза кредит в размере 26 681,92 52 руб., задолженность по неустойке в размере 8 577, 16 52 руб.;

- по кредитному договору № <***> от 27.03.2014 в размере 739 548 руб. 72 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 692 659,32 52 руб., процентыза кредит в размере 41 475,14 52 руб., задолженность по неустойке в размере 5 414, 26 52 руб.;

- по кредитному договору № <***> от 28.10.2013 в размере 276 189 руб. 64 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 259 114, 95 52 руб., процентыза кредит в размере 15 712, 12 52 руб., задолженность по неустойке в размере 1 362, 57 52 руб.;

- по кредитному договору № <***> от 16.10.2013 в размере 487 767 руб. 41 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 453 437, 58 52 руб., процентыза кредит в размере 32 369, 84 52 руб., задолженность по неустойке в размере 1 959, 99 52 руб.;

- по расходам на оплате госпошлины за рассмотрени енастоящего заявления в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут».

Определением суда от 30.10.2018 судебное разбирательство отложено на 22.11.2018.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон и тертьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании, открытом 22.11.2018, объявлялся перерыв до 23.11.2018. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьего лица.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество, принадлежащее Самойловой Зое Борисовнеи находящееся в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России»по договору ипотеки от 09.02.2017 № <***>/1: объект недвижимости: Магазин, назначение: нежилое, общей площадью 114,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 86:18:0010302:2577, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 2, д. 4, кв. 36, 37, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 906 400 руб. 00 коп.

Из стоимости вышеуказанного заложенного имущества истец просит удовлетворить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № <***> от 19.06.2014 в размере106 478 руб 96 коп., в том числе: задолженность по неустойке в размере 158 руб. 76 коп., ссудная задолженность в размере 106 320 руб. 20 коп.;

- по кредитному договору № <***> от 13.12.2013 в размере 719 099 руб. 85 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 702 621 руб. 50 коп., проценты за кредит в размере 15 478 руб. 61 коп., задолженность по неустойке в размере 999 руб. 74 коп.;

- по кредитному договору № <***> от 27.03.2014 в размере 712 529 руб. 49 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 692 659 руб. 32 коп., проценты за кредит в размере 19 689 руб. 26 коп., задолженность по неустойке в размере 180 руб. 91 коп.;

- по кредитному договору № <***> от 28.10.2013 в размере 267 005 руб. 56 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 259 114 руб. 95 коп., проценты за кредит в размере 7 484 руб. 85 коп., задолженность по неустойке в размере 405 руб. 76 коп.;

- по кредитному договору № <***> от 16.10.2013 в размере 471 669 руб. 11 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 453 437 руб. 58 коп., проценты за кредит в размере 17 761 руб. 89 коп., задолженность по неустойке в размере 469 руб. 64 коп.;

- по расходам на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 19.06.2014 № <***> (л.д. 34-44),с дополнительными соглашениями, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 260 000 руб. 00 коп. на срок по 19.06.2018,а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить процентыза пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

13.12.2013 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (л.д. 45-51), с дополнительными соглашениями, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. на срок по 13.12.2017, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срокии на условиях договора.

Между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договорот 27.03.2014 № <***> (л.д. 34-44), с дополнительными соглашениями,по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме1 190 000 руб. 00 коп. на срок по 27.03.2018, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере,в сроки и на условиях договора.

Кроме того, 28.10.2013 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (л.д. 59-65), с дополнительными соглашениями, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме1 000 000 руб. 00 коп. на срок по 28.10.2016, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере,в сроки и на условиях договора.

Также между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 16.10.2013 № <***> (л.д. 66-72), с дополнительными соглашениями, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок по 16.10.2017, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий договоров заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, с существенными нарушениями условий договоров, в связи с чем истец обратился Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (г.Тюмень) (далее – Третейский суд) о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Арбитражным решением на согласованных условиях от 23.01.2017 по делу№ Т/ТМН/16/2848, Третейским судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 23.12.2016 (л.д. 22-38).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, истец обратилсяв Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2018 по делу № 13-56/2018 заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения на согласованных условиях постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20 января 2017 года (полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года), принятого в составе судьи Нигматуллиной Жанны Рахматулловны по делу № Т/ТМН/16/2848.

Пунктом 19 мирового соглашения, заключенного в рамках дела № Т/ТМН/16/2848 установлено, что в целях принятия дополнительного обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам 2, 3, 4, 5, 6 в срок до 10.02.2017 ответчик обязан предоставить в залог и произвести регистрацию договора ипотеки магазина, назначение: нежилое, общей площадью 114,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 86:18:0010302:2577, адрес: Тюменская обл., ХМАО-Югра, г. Радужный, мкр. 2,д. 4, кв. 36, 37, рыночной стоимостью 4 844 000 руб. 00 коп. (согласованная сторонами залоговая стоимость с применением дисконта 40% - 2 906 400 руб. 00 коп.).

В связи с нарушением условий мирового соглашения, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящими исковыми требованиями.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам между Банком (залогодержатель или кредитор) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор ипотеки от 09.02.2017 № <***>/1 (л.д. 106-113).

Предметом залога является объект недвижимости: магазин, назначение: нежилое помещение, общей площадью 114,2 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Кадастровый (или условный номер) 86:18:0010302:2577.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку банком доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, требование об обращении взысканияна заложенное имущество является правомерным.

Обстоятельств крайней незначительности и явной несоразмерности стоимости заложенного имущества обеспеченному залогом обязательству, арбитражным судом не установлено.

В качестве начальной продажной цены предмета залога арбитражным судом принимается цена, определенная сторонами в мировом соглашении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и для обеспечения реализации процессуальных прав участников процесса, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не сообщал арбитражному суду о намерениях представить доказательства по делу, о наличии объективных обстоятельств, препятствующих их сбору.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору ипотеки от 09.02.2017 № <***>/1: объект недвижимости: Магазин, назначение: нежилое, общей площадью 114,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 86:18:0010302:2577, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 2, д. 4, кв. 36, 37, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 906 400 руб. 00 коп.

Из стоимости вышеуказанного заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № <***> от 19.06.2014 в размере106 478 руб 96 коп., в том числе: задолженность по неустойке в размере 158 руб. 76 коп., ссудная задолженность в размере 106 320 руб. 20 коп.;

- по кредитному договору № <***> от 13.12.2013 в размере 719 099 руб. 85 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 702 621 руб. 50 коп., проценты за кредит в размере 15 478 руб. 61 коп., задолженность по неустойке в размере 999 руб. 74 коп.;

- по кредитному договору № <***> от 27.03.2014 в размере 712 529 руб. 49 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 692 659 руб. 32 коп., проценты за кредит в размере 19 689 руб. 26 коп., задолженность по неустойке в размере 180 руб. 91 коп.;

- по кредитному договору № <***> от 28.10.2013 в размере 267 005 руб. 56 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 259 114 руб. 95 коп., проценты за кредит в размере 7 484 руб. 85 коп., задолженность по неустойке в размере 405 руб. 76 коп.;

- по кредитному договору № <***> от 16.10.2013 в размере 471 669 руб. 11 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 453 437 руб. 58 коп., проценты за кредит в размере 17 761 руб. 89 коп., задолженность по неустойке в размере 469 руб. 64 коп.;

- по расходам на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш