Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А65-33693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50875/2019

Дело № А65-33693/2017
г. Казань
09 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии:

финансового управляющего Валиева И.Р. – лично, паспорт,

представителя Камаловой Э.Х. – Юрова Р.В., доверенность от 31.07.2017,

Башарова И.Г. – лично, паспорт,

представителя Башарова И.Г. – Галиахметова А.Г., устное ходатайство Башарова И.Г.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Башарова Ильдуса Габдрахмановича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А65-33693/2017

по вопросу завершения процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Башарова Ильдуса Габдрахмановича.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 заявление о признании Башарова Ильдуса Габдрахмановича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.11.2017 Башаров Ильдус Габдрахманович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Валиев Ильшат Рафаилович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 процедура реализации имущества Башарова Ильдуса Габдрахмановича завершена, Башаров Ильдус Габдрахманович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт, суд постановил не применять в отношении Башарова Ильдуса Габдрахмановича правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Башаров И.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Башаров И.Г. указывает на добросовестность своих действий в период возникновения обязательств и во время проведения процедур банкротства.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв конкурсного кредитора Камаловой Эльмиры Хасиятовны, в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании Башаров И.Г. и его представитель, а также финансовый управляющий Валиев И.Р. поддержали кассационную жалобу должника, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного кредитора Камаловой Э.Х. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 признано обоснованным требование Камаловой Эльмиры Хасиятовны в размере 14 864 521 рубль 11 копеек и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы в размере 90 703 рубля 55 копеек и включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 признано обоснованным требование публичного акционерного общества «Сбербанк России», в размере 226 631 рубль 60 копеек и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 утвержден Порядок реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, на основании которого имущество реализовано на сумму 31 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 утвержден Порядок реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, на основании которого имущество реализовано на сумму 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 из конкурсной массы должника исключено следующее имущество: земельный участок, общей площадью 5000 кв.м. и жилой дом, общей площадью 124,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, дер. Починок-Шемордан, ул. М. Джалиля, д.16В.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 15 181 862 рубля 26 копеек, из них погашено в сумме 18 355 рублей 85 копеек. Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили: 25 000 рублей – вознаграждение финансового управляющего, 16 080 рублей 07 копеек – судебные расходы финансового управляющего.

Как установлено судами и следует из представленного финансовым управляющим в материалы дела отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, совершенных в течение 3-х лет, подлежащих оспариванию не установлено. Наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено. В заключении финансовым управляющим указано на следующее.

Согласно данным, предоставленным отделом судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, были зарегистрированы два заявления о привлечении Башарова И.Г. к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», вх. № 19 от 01.08.2017, вх. № 21 от 07.09.2017. Оба заявления рассмотрены дознавателем и принято решение об отказе в возбуждении уголовных дел по основаниям пункта 2 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в действиях Башарова И.Г.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано. Постановлением Кукморского районного суда по делу от 02.10.2017 № 3/10-6/2017 жалоба Камаловой Э.Х. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 постановление Кукморского районного суда от 02.10.2017 по делу № 22-8537/2017 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

02.03.2019 следователем СО отдела МВД России по Кукморскому району было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного статьей 196 УК РФ в отношении Башарова И.Г. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Суд первой инстанции, установив отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника, а также информации о предоставлении недостоверных сведений при возникновении обязательств либо иных доказательств недобросовестности должника, завершил процедуру реализация имущества в отношении Башарова И.Г., применив правила об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционный суд установил, что Башаровым И.Г. 12.11.2007, 16.04.2008 и 18.04.2008 были предоставлены в заем аффилированному с должником ООО «Башаровы» денежные средства в общем размере 1 945 000 рублей.

До настоящего времени заемные денежные средства Башарову И.Г. не возвращены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку до принятия заявления о признании должника банкротом, а также в ходе процедур банкротства Башарова И.Г., должник и финансовый управляющий не предприняли никаких мер по возврату денежных средств в конкурсную массу и кредиторам, данное обстоятельство соответствует пункту 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и постановил не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Между тем, отказывая в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов. Напротив, в материалах дела имеются доказательства отсутствия в действиях Башарова И.Г. состава преступления.

В материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие, что должником возложены на себя заведомо неисполнимые обязательства. Кроме того, обязательства должника возникли задолго до принятия положений закона о потребительском банкротстве граждан.

Данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Материалами дела подтверждаются действия финансового управляющего Валиева И.Р. по выявлению имущества и сделок должника, такие как направление запросов в Управление Росреестра, ГИБДД, органы БТИ, Гостехнадзор, кредитные организации, а также в ФНС России, отдел ЗАГС и прочие. В соответствии с предоставленной информацией, имущества и сделок должника, сокрытых Башаровым И.Г., не выявлено.

Из пояснений Башарова И.Г., представленных финансовому управляющему, следует, что должник сообщил о переданных ООО «Башаровы» в 2007-2008 годах денежных средствах.

Вывод апелляционного суда о бездействии финансового управляющего по взысканию либо реализации дебиторской задолженности, возникшей в 2007-2008 годах, в следствие чего должник не подлежит освобождению от обязательств, судебная коллегия не может признать верным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестном поведении самого должника.

Таким образом, сделанные судом выводы о недобросовестном поведении Башарова И.Г., послужившие основанием для не освобождения его от обязательств, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неприменение судом апелляционной инстанции в отношении Башарова И.Г. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств нельзя признать обоснованным, при том, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает ошибочными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции, посчитавшего, что в рассматриваемом деле имеются основания для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии установленных обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств, судебная коллегия полагает верным.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А65-33693/2017 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи Е.В. Богданова

В.Р. Гильмутдинов