Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А76-2933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2933/2021
01 июля 2021 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению

товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36», г. Челябинск

к Администрации города Челябинска, г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск,

- Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области, г. Челябинск,

- Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, г. Челябинск,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании недействительным постановления,

в судебном заседании приняли участие:

Председатель ТСН «Цвиллинга, 36»: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании протокола №1 от 23.04.2019).

Представитель заявителя: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - ответчик) о признании недействительным постановления №598-П от 29 декабря 2020 года.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление принято в период действия обеспечительных мер, наложенных определением арбитражного суда от 02.08.2019 по делу А76-28135/2019

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на то, что определение от 02.08.2019 не содержит информации о запрете принятия актов по об утверждении планировке территории. Ссылается также на то, что проект планировки территории утвержден постановлением Администрации города Челябинска от 31.05.2010 № 165-п, утверждение проекта межевания спорной территории проводилось без публичных слушаний, как и его отмена (красные линии не изменялись). Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:793 площадью 10 784 кв.м., с разрешенным использованием - для жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу - <...> поставлен на кадастровый учет 28.12.2017. Из отметок в кадастровом паспорте участка с номером :793 следует, что границы последнего пересекают границы участков с номерами :17, :16. Указанные обстоятельства подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу № А76-1967/2019. С целью устранения реестровой ошибки Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обращался в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1967/2019 от 10.02.2020, «не установлено наложение границ земельного участка с номером :15 на границы участка с номером :793, на котором расположен многоквартирный жилом дом № 36 по причине пороков при установлении характерных точек координат границ участков, что не позволяет установить и сам факт наложения границ». В удовлетворении исковых требований судом было отказано по причине недоказанности наложения границ и отказа лиц от проведения судебной экспертизы (по причине разработки новой документации по планировке территории, которой будут устранены замечания Управления Росреестра по Челябинской области, проведение экспертизы являлось нецелесообразным с учетом траты бюджетных средств на разработку проекта межевания территории в рамках муниципального контракта № 28/20 ИКЗ 203 с ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис») Считает, что заявитель не представил доказательств незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, Администрация города Челябинска считает настоящее дело о признании незаконным постановления № 598-П подлежащим к рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из постановления от 29.12.2020 № 598-П, следует , что Главой администрации города Челябинска утвержден лишь проект межевания территории, а не проект планировки территории.

Проект межевания территории, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 13427/12, является актом публичного органа, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой территории земельных участков как объектов гражданского оборота и в силу этого данный акт адресован не неопределенному кругу лиц, а лишь тем лицам, которые являются их собственниками или обладают в отношении их иными правами или могут приобрести на них права по основаниям, установленным законом, в том числе как собственники расположенных на них объектов недвижимости на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении пришел к выводу о том, что проект межевания не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом. Данный акт затрагивает интересы ограниченного круга лиц - собственников и пользователей земельных участков определенной территории. При таких обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет градостроительства и архитектуры администрации города Челябинска, г. Челябинск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,

ТСН «Цвиллинга 36» в подтверждение заявленных требований ссылается на следующее:

26 июня 2008 г. за №1221 Законодательным собранием Челябинской области принято постановление «О включении выявленных объектов культурного наследия областного значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (том 1 л.д. 120-121), под номером 7 приложения к котором указан жилой дом №36 по ул. Цвиллинга.

В отношении памятника архитектуры дом №36 по ул. Цвиллинга подготовлен паспорт объекта, из которого следует, что для эксплуатации жилого дома требуется охранная зона.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, а также исследовав все материалы , арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 за муниципальным образованием «город Челябинск» зарегистрировано право собственности на объект незавершенным строительством с кадастровым номером 74:36:0508011:153 степенью готовности 55% площадью 4 872,7 кв.м., литер А, расположенный по пр. Ленина в квартале, ограниченном улицами Цвиллинга/Ленина/ФИО5/Коммуны

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:15 площадью 12 242 кв.м., расположенный по адресу ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира- г. Челябинск, Центральный район, в квартале по ул. ФИО5-Коммуны-Ленина-Цвиллинга с разрешенным использованием для разработки проекта застройки квартала с учетом проектирования и строительства торгового комплекса с подземно-надземными автопарковками и подземной торговой галереей поставлен на кадастровый учет 27.03.2002

Исходя из кадастрового паспорта участка с номером :15 последний состоит из двух участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:16 и 74:36:0511001:17

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:793 площадью 10 784 кв.м., с разрешенным использованием «для жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу- <...>» поставлен на кадастровый учет 28.12.2017

10 июля 2017 за №287-П администрацией г. Челябинска издано постановление «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах пр. Ленина, ул. Цвиллинга, ул. Коммуны, ул. ФИО5 в Центральном районе г. Челябинска в части земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:15, 74:36:0511001:793»

Постановлением №288-П от 26.06.2019 «О признании утратившим силу постановления Администрации города Челябинска от 10.07.2017 № 287-П в части земельных участков с кадастровыми номерами №№ 74:36:0511001:15 ; 74:36:0511001:793 в Центральном районе города Челябинска»

Постановление №288-п от 26.06.2019 заявителем было обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области, делу присвоен номер А76-28135/2019 . Определением от 02.06.2019 по делу А76-28135/2019 судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления №288-П от 26.06.2019 Администрации города Челябинска до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

29 декабря 2020 Главой администрации города Челябинска принято оспариваемое постановление № 596-П , которым постановил:

- утвердить документацию по планировке территории (проект межевания территории) в границах: проспект Ленина улица ФИО5 в Центральном районе города Челябинска

- считать утвержденную документацию по планировке территории основанием для дальнейшего архитектурно-строительного проектирования отдельных объектов капитального строительства

- признать утратившим силу проект межевания, утвержденный постановлением Администрации города Челябинска от 31.05.2010 № 165-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планирования территории и проект межевания территории) в границах улицы ФИО5. Ул. Коммуны, ул. Цвиллинга, пр. Ленина в Центральном районе г. Челябинска

- После утверждения документации по планировке территории присвоить адреса объектам адресации.

Считая постановление № 596-П незаконным и нарушающим права собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Земельный участок с площадью 12 242 кв. м, расположенный по адресу ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - г. Челябинск, Центральный район, в квартале по ул. ФИО5-Коммуны-Ленина- Цвиллинга с разрешенным использованием для разработки проекта застройки квартала с учетом проектирования и строительства торгового комплекса с подземно-надземными автопарковками и подземной торговой галереей поставлен на кадастровый учет 27.03.2002 (кадастровый номер 74:36:0511001:15).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:15 участок состоит из двух участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:16 и 74:36:0511001:17.

Законодательным собранием Челябинской области 26.06.2008 принято постановление № 1221 «О включении выявленных объектов культурного наследия областного значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в приложении к которому под номером 7 указан жилой дом № 36 по ул. Цвиллинга.

В отношении памятника архитектуры дом № 36 по ул. Цвиллинга подготовлен паспорт объекта, согласно которому для эксплуатации жилого дома требуется охранная зона.

За муниципальным образованием «город Челябинск» 23.04.2009 зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект с кадастровым номером 74:36:0508011:153 степенью готовности 55% площадью 4872,7 кв. м, литер А, расположенный по пр. Ленина в квартале, ограниченном улицами Цвиллинга/Ленина/ ФИО5/Коммуны.

В 2015 ОГБУК «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» разработал проект зон охраны памятника архитектуры дом № 36 по ул. Цвиллинга.

Правительством Челябинской области 15.09.2015 издано постановление № 456-П «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия «Жилой дом Облисполкома».

Администрацией города Челябинска 10.07.2017 издано постановление № 287-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах пр. Ленина, ул. Цвиллинга, ул. Коммуны, ул. ФИО5 в Центральном районе г. Челябинска».

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:793 площадью 10 784 кв. м, с разрешенным использованием - для жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет 28.12.2017.

Постановлением администрации от 26.06.2019 № 288-п признано утратившим силу постановление Администрации г. Челябинска от 10.07.2017 № 287-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: проспект Ленина, улица Цвиллинга, улица Коммуны, улица ФИО5 в Центральном районе города Челябинска» в части земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:15, 74:36:0511001:793 в Центральном районе города Челябинска.

Постановление № 288-П от 26.06.2019 было оспорено заявителем в Арбитражный суд Челябинской области и принято к производству 02.08.2019. Определением от 02.08.2019 по делу А76-28135/2019 судом также были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления № 288-п до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления об оспаривании постановления № 288-П от 26.06.2019.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Администрацией города Челябинска не представлено доказательств того, что определение от 02.08.2019 о принятии обеспечительных мерах было обжаловано и отменено. На день принятия оспариваемого постановления 29.12.2020 вступившего в законную силу решения суда по делу А76-28135/2019 не имелось: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 по делу А76-28135/2019 отменены судебные акты суда первой и апелляционной инстанций дело направлено на новое рассмотрение. Определение от 02.08.2019 об обеспечительных мерах Арбитражным судом Уральского округа отменено не было.

При таких обстоятельствах, в режиме действия обеспечительных мер у Администрации города Челябинска не было правовых оснований для принятия оспариваемого постановления от 29.12.2020 № 598-П.

При этом судом принято во внимание пояснения представителя администрации города Челябинска о том , что Управлением по архитектурно- градостроительному проектированию города Челябинска с целью урегулирования сложившейся ситуации 07.04.2020 заключен муниципальный\контракт № 28/20 ИКЗ 203 с обществом с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» на разработкуновой документации по планировке территории в отношении территории расположения спорных земельных участков, согласно которому осуществляется приемка работ по муниципальному контракту, что подтверждает, что приостановленные определением от 02.08.2019 об обеспечительных мерах в виде приостановления постановления № 288-П действия по признанию утратившим силу постановление Администрации г. Челябинска от 10.07.2017 № 287-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: проспект Ленина, улица Цвиллинга, улица Коммуны, улица ФИО5 в Центральном районе города Челябинска» в части земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:15, 74:36:0511001:793 в Центральном районе города Челябинска» приняты в период действия обеспечительных мерах.

Довод представителя администрации о том, что определение от 02.08.2019 арбитражного суда по делу А76-28135/2019 не содержит запрещения об утверждении документации по планировке территории суд считает необоснованным, поскольку приостановленное постановление № 288-П содержит информацию об утверждении планировке территории.

По сути говоря. при наличии не рассмотренного спора о признании недействительным постановления № 288-П «О признании утратившим силу постановления Администрации города Челябинска от 10.07.2017 № 287-П в части земельных участков с кадастровыми номерами №№ 74:36:0511001:15 ; 74:36:0511001:793 в Центральном районе города Челябинска» на территорию земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793 (под многоквартирным домом по ул. Цвиллинга). Администрацией города Челябинска оспариваемым постановлением № 598-П .

Судом установлено, что постановлением Администрации города Челябинска № 598 –п от 29.12.2020 «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах проспект Ленина, улица ФИО5, улица Коммуны,, улица Цвиллинга в Центральном районе города Челябинска» утвержден проект межевания территории, признано утратившим силу постановление Администрации города Челябинска от 10.07.2017 № 287-п (проект межевания территории) в границах проспект Ленина, улица ФИО5, улица Коммуны,, улица Цвиллинга в Центральном районе города Челябинска» .

Между тем, вышеуказанное обстоятельство при принятии решения по настоящему делу существенного значения не имеет в связи с отсутствием постановления № 598-п от 29.12.2020 на день принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а также то, что постановление № 598 в законную силу не вступило.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что администрацией города Челябинска не представлено доказательств, что постановление №598-П от 29.12.2020 «вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не нарушает права заявителя, в связи с чем должно быть признано недействительным.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя взыскиваются судебных расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. сит. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить

Признать недействительным постановление Администрации города Челябинска №598-П от 29 декабря 2020 года.

Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу Товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова