Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А70-15411/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15411/2015
г. Тюмень
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено  08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 (личность удостоверена паспортом);

от ОАО «АТП № 11»: не явка, извещены (почтовое уведомление о вручении                       № 62599223272900), 



установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 (резолютивная часть решения оглашена 11.05.2016) общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (далее по тексту - ООО «Производственная фирма «Барс») признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 88 от 21.05.2016.

Определением суда от 21.09.2016 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, этим же определением конкурсным управляющим ООО «Производственная фирма «Барс» назначен ФИО4 Таскали Калиевич.

Определением суда от 31.01.2017 конкурсный управляющий ФИО4 Таскали Калиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Производственная фирма «Барс», конкурсным управляющим назначен ФИО5.

Определением суда от 11.08.2017 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс».

Определением суда от 14.09.2017 конкурсным управляющим должника назначен ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 04.12.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Производственная фирма «Барс», конкурсным управляющим назначен ФИО1, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В Арбитражный суд Тюменской области 05.04.2018 обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15411/2015 от 30 марта 2016 года о признании обоснованными требования ОАО «Автотранспортное предприятие № 11» и включении в реестр требований кредиторов ООО «Производственная фирма «Барс» в составе третьей очереди задолженности в сумме 8 123 837 рублей 95 копеек, по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2018 на 09 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержала заявленное требование, уточнив просительную часть заявления, в части даты определения Арбитражного суда Тюменской области, которым требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника.

Представители ОАО «АТП №11» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ОАО «АТП № 11».

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

В рамках дела № А70-15411/2015 в Арбитражный суд Тюменской области 12.02.2016 обратилось ОАО «Автотранспортное предприятие №11» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 23 700 122 рубля 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2016 по делу №А70-15411/2015 требования ОАО «Автотранспортное предприятие №11» признано обоснованным. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Производственная фирма «Барс» включено требования ОАО «Автотранспортное предприятие №11» в сумме 23 700 122 рубля 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2017 удовлетворено заявление ООО ТЭК «Ермак Авто», определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2016 по делу № А70-15411/2015 отменено по новым обстоятельствам.

После пересмотра требований кредитора по новым обстоятельства, определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Производственная фирма «Барс» включено требование ОАО «Автотранспортное предприятие №11» в размере 13 350 122 рубля 95 копеек.

Определение не обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу.

Из материалов судебного дела следует, что основанием для включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника, являлся договор купли-продажи оборудования № 24 от 23 июня 2015 года, заключенный между ОАО «Автотранспортное предприятие № 11» (Продавец) и ООО «Производственная фирма «Барс» (Покупатель) (т.109-112).

Согласно условиям пункта 1.2. заключенного договора, Продавец обязался передать, а Покупатель – принять и оплатить товар, согласно Спецификации (Приложение к Договору).

В силу пункта 2.1. Договора, общая стоимость договора составила 8 123 837,95 рублей, без НДС.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2018 по делу № А70-12128/2015 признан недействительным договор купли-продажи оборудования № 24 от 23.06.2015, заключённый между ОАО «Автотранспортное предприятие № 11» и ООО «Производственная фирма «Барс».

Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания                  ООО «Производственная фирма «Барс» возвратить ОАО «Автотранспортное предприятие № 11» следующее оборудование:

- блок БУРС-1М;

- газопровод - отвод <...> ГП 4;

- Ёмкость 4118;

- Ёмкость 46 куб.м.;

- Ёмкость V 35;

- Ёмкость V 35;

- комплексную трансформаторную подстанцию;

- кран-балку подвесную электрическую 5 тн.;

- кран-балку подвесную электрическую 5 тн.;

- насос ЭЦВ-6-,5-85;

- прибор;

- систему водогазопотребления стр. 10, 14, 15;

- систему газопотребления стр. 9;

- систему газопотребления цеха 4189;

- систему газопотребления цеха 4193;

- станок 2М-112;

- станок 2М-112;

- топливо-раздаточную колонку НАРА 27 Ml С с ПДУ;

- топливо-раздаточную колонку НАРА 27 М1С с ПДУ;

- устройство защиты «Energo Bon fife System плюс»;

- щит ПР;

- щит ПР;

- щит ЩО70-ЗМ-106 медная ошиновка 1;

- щит ЩО70-ЗМ-106 медная ошиновка 2;

- щит ЩО70-ЗМ-106 медная ошиновка 3;

- щит ЩО70-ЗМ-106 медная ошиновка 4; электростанцию 60кВа;

- электро тельфер 3786.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к основаниям для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления N 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Следовательно, по смыслу указанной нормы права судебный акт подлежит пересмотру только в случае, если суд, исходя из действительности оцениваемой сделки, принял незаконный и необоснованный судебный акт, в то время как впоследствии установлена ее недействительность. Обстоятельства недействительности сделки не были известны и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.

Поскольку, в рассматриваемом случае, основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «АТП №11» в сумме 8 123 837 рублей 95 копеек послужила сделка, впоследствии признанная недействительной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, основания для удовлетворения заявления конкурсного кредитора имеются.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отметить определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2017 по настоящему делу, назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований, с исследованием доводов, с учетом обстоятельств признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  



РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2017 года по делу № А70-15411/2015 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «АТП № 11» в сумме 8 123 837 рублей 95 копеек отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «АТП №11» о включении требований в сумме 8 123 837 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» на 29 мая 2018 года на 09 часов 50 минут, в помещении суда по адресу:               <...>, каб. № 306 А.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего решения конкурсному управляющему ФИО1,  конкурсному управляющему ОАО «АТП №11».


 Судья


Глотов Н.Б.