Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А79-4280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4280/2022
г. Чебоксары
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сваебой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428021, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 36, пом./офис 6/701

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428020, Чувашская Республика, <...>

о взыскании 2198878 руб. 58 коп.,

третьи лица: производственный кооператив "Медведевская ПМК", ОГРН <***>, ИНН <***>, 425200, Республика Марий Эл, <...>; ООО "СМУ - 48 КОНСТРУКТИВ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429530, <...>.

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.05.2022, ФИО3, по выписке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сваебой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" (далее - ответчик) о взыскании 2198878 руб. 58 коп. пени за период с 12.06.2021 по 21.02.2022.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара в соответствии с договором поставки от 28.05.2021 № 28-05-21 в редакции дополнительных соглашений от 22.06.2021 №1, от 14.07.2021 №2, от 27.07.2021 № 3.

21.06.2022 истцом заявлено об уточнении исковых требований, он просил суд взыскать с ответчика 2344508 руб. 22 коп. неустойки за период с 12.06.2021 по 27.08.2021.

Заявленное уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПК "Медведевская ПМК", ООО "СМУ - 48 КОНСТРУКТИВ".

В настоящем судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, поддержали ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2021 сторонами заключен договор поставки т № 28-05-21, по условиям которого ООО "ПСК "ВЯЗПА" (поставщик) обязуется передавать в собственность ООО "Сваебой" (покупателю), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за передаваемый товар осуществляются по ценам, согласованным в спецификации.

В силу пункта 3.2 договора покупатель обязуется произвести предоплату (аванс) в размере 8000000 рублей на основании выставленного поставщиком счета путем безналичной оплаты на расчетный счет продавца, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения счета.

В рамках данного договора сторонами согласованы следующие спецификации: от 28.05.2021 № 1 на сумму 8734300, от 26.10.2021 № 4 на сумму 60450 руб., от 13.12.2021 № 5 на сумму 150560 руб., от 22.12.2021 № 6 на сумму 150560 руб., от 23.12.2021 № 7 на сумму 1233280 руб., а также график поставки, являющиеся приложениями к договору.

22.06.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым стороны договорились изложить спецификацию № 1 в новой редакции.

Кроме того, дополнительными соглашениями от 14.07.2021 № 2 и от 27.07.2021 № 3 сторонами согласовано внесение изменений в спецификации № 2 и № 3 соответственно.

Обязательство по внесению предоплаты истцом исполнено частично: платежным поручением от 01.06.2021 № 631 на сумму 6500000 руб., а также платежным поручением от 03.06.2021 № 650 на сумму 500000 руб. Таким образом, на 03.06.2021 предоплата составила 7000000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 11.02.2022 №101 с требованием об оплате неустойки.

В ответе на претензию ответчик указал, что обязательство по поставке товара у ответчика не возникло ввиду невнесения истцом предоплаты в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке, а также оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставщик осуществляет поставку товара путем отгрузки (передачи) в количестве и в сроки, указанные в спецификации.

Согласно пункту 4.2 договора поставка товара осуществляется частями, при этом частью является товар, поставляемый по одному перевозочному документу, в соответствии со спецификацией.

В силу пункта 4.6 договора моментом поставки товара, а также перехода риска случайной гибели (повреждения) считается: при доставке товара покупателю (иному лицу, указанному покупателем в качестве получателя) дата с указанием времени получения товара покупателем или иным получателем в месте его нахождения (или ином указанном и согласованном в спецификации месте получения) с произведенными отметками о получении в накладной (М-15).

При заключении спорного договора сторонами подписана спецификация №1 на поставку товара на общую сумму 8734300, в том числе: сваи С 60.30-5 в количестве 55 шт. на сумму 339900 руб., сваи С 70.30-8.у в количестве 1000 шт. на сумму 7920000 руб., С 80.30-8.у в количестве 8 шт. на сумму 72400 руб., а также доставка собственной продукции на сумму 402000 руб.

Также при подписании спорного договора сторонами согласован график поставки, являющийся приложением №2 к договору, а именно: в период 07.06.2021-11.06.2021: сваи С 70.30-8.у – 148 шт.; в период 14.06.2021-18.06.2021: сваи С 60.30-5 – 15 шт., С 70.30-8.у – 148 шт., С 80.30-8.у – 8 шт.; в период 21.06.2021-25.06.2021: сваи С 70.30-8.у – 148 шт.; в период 28.06.2021-02.07.2021: С 70.30-8.у – 149 шт.; в период 05.07 .2021-09.07.2021: сваи С 60.30-5 – 20 шт., С. 70.30-8.у – 67 шт.; в период 12.07,2021-16.07.2021: сваи С 60.30-5 – 20 шт., С 70.30-8.у – 67 шт.; в период 19.07.2021-23.07.2021: сваи С 70.30-8.у – 67 шт.; в период 26.07.2021-30.07.2021: сваи С 70.30-8.у – 67 шт.; в период 02.08.2021-06.08.2021: сваи С 70.30-8.у – 67 шт.; в период 09.08.2021-13.08.2021: сваи С 70.30.8-у – 72 шт.

В последующем дополнительным соглашением от 22.06.2021 № 1 стороны внесли изменения в спецификацию № 1, согласовав поставку товара на общую сумму 6984760 руб., в том числе: сваи С60.30-5 (серия БСК 5.1 вып. 10) в количестве 8 шт., по цене 6180 руб., стоимостью 49400 руб.; сваи С 70.30-8.у с усиленными оголовками (серия БСК 5.1 вып. 10) в количестве 826 шт., по цене 7920 руб., стоимостью 6541920 руб.; сваи С 80.30-8.у с усиленными оголовками (серия БСК 5.1 вып. 10), по цене 9050 руб., стоимостью 72400 руб.; доставка собственной продукции (13 тн.), 56 рейсов на сумму 168000 руб., доставка собственной продукции (20 тн.), 32 рейса на сумму 144000 руб.; погрузочно-разгрузочные работы, 6 час., на сумму 9000 руб.

При этом, уменьшая количество поставляемого товара, стороны в согласованный ранее график поставки изменения не вносили.

Таким образом, сторонам надлежало руководствоваться ранее согласованным графиком поставки с учетом внесенных изменений от 22.06.2021 в спецификацию №1.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае недопоставки или нарушения срока поставки товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком, неустойки (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости партии товара, указанной спецификации, за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий о договорной неустойке за нарушение сроков поставки товара.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Нарушение ответчиком согласованных в графике поставки (Приложение № 2 к договору) сроков поставки товара следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по внесению предварительной оплаты, а также отказ истца в приемке готовой к поставке продукции.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

В силу положений статей 486 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 данного Кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи Кодекса, применяется, если законом или договором не предусмотрено иное.

По условиям пункта 3.2 договора на покупателя возложена обязанность произвести предварительную оплату на сумму 8000000 руб. на основании выставленного поставщиком счета путем безналичной оплаты на расчетный счет продавца, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения счета.

Как следует из материалов дела, счет на оплату выставлен 25.05.2021.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что условие о внесении предоплаты по состоянию на 03.06.2021 истцом исполнено частично на сумму 7000000 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 4.1 договора предусматривает поставку товара в количестве и сроки, указанные в спецификации.

В представленных спецификациях к спорному договору, в том числе в измененных редакциях, не усматривается согласование сторонами условий о сроках поставки товара, в том числе в зависимости от даты внесения предварительной оплаты.

Между тем, сторонами согласован график поставки, являющийся приложением №2 к договору. Изменения к нему не вносились.

Указанный график содержит наименования свай, их количество и периоды, в которые они должны быть поставлены. При этом из указанного графика не следует, что обязательства ответчика по поставке товара обусловлены исполнением обязательств истца по внесению предварительной оплаты., в связи с чем нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному спору не применимы.

Таким образом, стороны согласовали, что срок поставки товара установлен графиком платежей.

С учетом изложенного довод ответчика, что срок поставки должен начинать исчисляться с момента перечисления предварительной оплаты в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока поставки в период с 12.06.2021 по 27.08.2021, судом отклоняется.

Также судом отклоняется довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока поставки, ввиду отказа истца от их принятия.

В подтверждение данного довода в материалы дела представлена переписка сторон, а также товарно-транспортная накладная от 07.06.2021 с отметкой водителя об отсутствии представителя истца на объекте.

Отклоняя данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлена переписка сторон за период с 03.06.2021 по 18.02.2022, в том числе претензия и ответ на нее.

Так, в переписке сторон в спорный период с июня по август 2021 года не усматривается отказ истца от приемки товара. На письмо ответчика от 08.07.2021 № 60, в котором он указал на отказ истца в приемке товара, истец направил письмо от 08.07.2021 № 488, в котором сообщил о готовности к приемке товара на поз. 37 в мкр. "Садовый".

Ответчик ссылается на неоднократное направление писем с просьбой обеспечить приемку свай. При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены надлежаще оформленные задокументированные отказы истца в приемке свай либо акты, подписанные уполномоченным лицами ответчика, направленные в адрес истца.

Также суд критически относится к представленной ответчиком копии товарно-транспортной накладной от 07.06.2021, подписанной в одностороннем порядке представителем ответчика, с отметкой водителя ФИО4. Из данной товарно-транспортной накладной следует, что ответчику на объекте истца отказано в выгрузке товара. Однако, после предполагаемого отказа в приемке свай со стороны ответчика не последовало никаких юридически значимых действий, не оформлено никаких актов. Более того, после данного предполагаемого отказа в приемке, 22.06.2021, стороны подписали дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в спецификацию № 1.

Довод ответчика об отсутствии технических условий для принятия истцом спорных свай также не находит своего документального подтверждения в материалах дела.

Таким образом, из материалов дела не усматривается отказ истца от приемки свай в спорный период. Иное из материалов дела не следует.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку факт поставки товара в адрес истца с нарушением срока подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете применена общая сумма товара без учета обязательств, возникающих в соответствии с графиком поставки. Так, истцом применена общая стоимость свай С 70.30-8.у в размере 6541920 руб., начиная с 12.06.2021, тогда как в период с 07.06.2021 по 11.06.2021 у ответчика возникла обязанность по поставке свай С 70.30-8.у в количестве 148 шт. на сумму 1172160 руб. Более того, неоднократное применение общей суммы товара в связи с поэтапной поставкой товара в течение нескольких дней приводит к искусственному увеличению размера неустойки, что противоречит пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом проверен контррасчет, представленный ответчиком, который также признан судом неверным, поскольку ответчиком не учтено изменение количества согласованного товара по спецификации № 1 от 22.60.2021, а также ввиду умножения одной и той же стоимости товара за каждый факт частичной поставки в рамках одного периода, установленного в графике поставки.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки до 134360 руб. 32 коп., рассчитанного исходя из однократного применения стоимости товара и даты последней поставки товара в рамках периода, установленного в графике поставки.

С учетом обстоятельств настоящего дела, поведения истца и ответчика, суд считает данный размер достаточным для компенсации допущенной ответчиком просрочки, справедливым и сбалансированным относительно интересов обеих сторон и не приводит к искусственному начислению суммы неустойки.

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

С учетом имущественного положения истца, а также удовлетворяя ходатайство ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 5000 руб. с каждой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сваебой" неустойку в размере 134360 (сто тридцать четыре тысячи триста шестьдесят) руб. 32 коп. за период с 12.06.2021 по 27.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" в доход федерального бюджета 5000 (Пять тысяч) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Сваебой" в доход федерального бюджета 5000 (Пять тысяч) руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина