Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А47-16166/2018

32/2020-32998(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16166/2018
г. Оренбург
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314565818900029, г. Оренбург)

к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга (г. Оренбург)

о признании незаконным действий (бездействия), совершенных Управлением по размещению рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга 16.11.2018 по адресу: <...>, выразившихся в демонтаже принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности движимого имущества,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Оренбурга (г. Оренбург), ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: до и после перерыва представитель Долгий С.Л. (доверенность от 20.07.2018, выдана сроком на три года, паспорт);

от заинтересованного лица: до и после перерыва представитель ФИО5 (доверенность № 12 от 24.01.2020, выдана сроком на один год, служебное удостоверение);

от третьего лица - ФИО3: до и после перерыва представитель Долгий С.Л. (доверенность 56 АА 2171754 от 17.12.2018, выдана сроком на три года, паспорт).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Оренбурга, Карлеев Ильдар Абасович извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2020 года по 05.03.2020 года до 09 часов 30 минут.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации города Оренбурга, к Управлению по размещению рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным действия (бездействия) совершенные Управлением по размещению рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга 16.11.2018 по адресу: <...>, выразившиеся в демонтаже принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности движимого имущества.

Определением от 03.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 10.09.2019 года судом было удовлетворено ходатайство заявителя об исключении из числа заинтересованных лиц по делу Администрации г. Оренбурга и привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 21.01.2020 года по ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивает, указывает, что 16.11.2018 года Управлением по размещению рекламы и объектов наружной информации

Администрации города Оренбурга незаконно демонтирован принадлежащей ИП Карлеевой О.С. информационный баннер, при этом предварительного требования о его демонтаже в добровольном порядке предпринимателю, как его владельцу не выдавалось. Данные действия заинтересованного лица, противоречат положениям Федерального закона «О рекламе» и влекут возложения на ИП Карлееву О.С. обязанности по оплате хранения названного баннера и расходы, которые Управление понесло в результате действий по его демонтажу, а в случае не оплаты указанных расходов, имущество может быть утилизировано, при этом за его изготовление и установку предпринимателем было оплачено 15 490 руб.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Свою правовую позицию обосновывает тем, что демонтаж рекламной конструкции был произведен в строгом соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». При этом предписание о демонтаже рекламной конструкции от 22.11.2017 года № 1-23/2028 было выдано владельцу рекламной конструкции ИП ФИО3, который был установлен сотрудником Управления в ходе выявления рекламной конструкции. Указанное предписание ИП ФИО3 обжаловано не было и не исполнено в установленный действующим законодательством о рекламе срок, в связи с чем рекламная конструкция была демонтирована. Уведомление об осуществленном демонтаже от 23.11.2018 года № 1-23/2184 было также направлено владельцу рекламной конструкции ИП ФИО3 Управление указывает, что в материалы дела доказательств, того, что спорная рекламная конструкция принадлежит на праве собственности ФИО2 не представлено. На основании этого, нарушения заинтересованным лицом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 требования заявителя считает законными и обоснованными, в материалы дела представил отзыв на заявление, в котором поясняет, что ни собственником помещения, ни собственником информационного баннера, демонтированного по адресу: <...> не является, предпринимательскую деятельность по данному адресу не осуществляет.

Третьими лицами - Администрацией города Оренбург, ФИО4 отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в ходе мониторинга выявлена незаконно эксплуатируемая рекламная конструкция индивидуального проектирования размером 2*3 м., расположенная по адресу: <...>. Рекламная конструкция содержала слоган «Продукты Низкие цены! круглосуточно».

По данному факту был составлен акт о выявлении рекламной конструкции № 2011/05 от 20.11.2017.

Полагая, что рекламная конструкция принадлежит ИП ФИО3, разрешение на ее установку не получено, Управлением в адрес ИП ФИО3 было направлено предписание № 1-23/20.28 от 22.11.2017 о демонтаже рекламной конструкции, установленной (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе.

В связи с тем, что ИП ФИО3 данное предписание не исполнил в добровольном порядке, Управление произвело демонтаж рекламной конструкции за счет средств местного бюджета, о чем составлен акт № 1611/04 от 16.11.2018.

Уведомление об осуществленном демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением требований законодательства о рекламе от 23.11.2018 № 1-23/2184 было направлено ИП ФИО3

28.11.2018 года ИП ФИО2 обратилась в Управление с претензией, в которой просила возвратить незаконно демонтированный баннер 16.11.2018 года по адресу: <...>, в связи с тем, что указанный информационный баннер размещен на окне, принадлежащего ей нежилого помещения, при этом предписание о демонтаже баннера, предпринимателю, как его владельцу, не выдавалось.

Письмом от 10.12.2018 года № 1-23/841 Управление сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии от 28.11.2018 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», далее - Закон о рекламе).

Согласно части 1 ст. 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Частями 9, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае

установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из части 21 ст. 19 Закона о рекламе следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с п. 21.1 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, утвержденного решением

Оренбургского городского Совета от 28.04.2016 года № 146, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении Главы города Оренбурга.

Управление осуществляет реализацию полномочий (функций) по формированию единой городской политики в сфере размещения объектов наружной рекламы, объектов наружной информации на территории муниципального образования «город Оренбург», направленной на улучшение внешнего облика муниципального образования «город Оренбург», определение приоритетных направлений деятельности в этой сфере и обладает, в том числе, полномочиями по выдаче от имени администрации города Оренбурга предписания о демонтаже рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» (п. 2.2.5. Положения об управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2016 года № 146).

Постановлением администрации города Оренбурга от 03.09.2014 года № 2038-п утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Порядок).

Согласно п. 2.1. Порядка, выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории МО «город Оренбург», осуществляется на основании обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, других организаций по вопросу о законности размещения Рекламных конструкций, поступивших в управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга (далее - Управление), а также на основании результатов мониторинга Рекламных конструкций на соответствие требованиям действующего законодательства, проводимого Управлением и муниципальным казенным учреждением «Реклама-Оренбург» (далее - Учреждение).

При установлении факта установки и (или) эксплуатации Рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, на территории МО «город Оренбург» Учреждением в течение 5 рабочих дней составляется соответствующий акт по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку с приложением

фотографий данной Рекламной конструкции, который представляется в Управление.

Из п. 2.2. Порядка следует, что в течение десяти рабочих дней со дня установления факта установки и (или) эксплуатации Рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, и установления лица, установившего и (или) эксплуатирующего данную Рекламную конструкцию, Управлением принимается решение о выдаче предписания о демонтаже Рекламной конструкции. Предписание выдается владельцу Рекламной конструкции под роспись или направляется по почте заказным письмом с уведомлением по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Согласно п. 2.3. Порядка, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж Рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже Рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой Рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Из материалов следует, что Управлением в ходе мониторинга выявлена незаконно эксплуатируемая рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>.

В качестве владельца указанной конструкции был установлен индивидуальный предприниматель ФИО3

На основании этого, заинтересованным лицо были выданы предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе № 123/2028 от 22.11.2017 года и направлено ИП ФИО3, и в связи с неисполнением указанного предписания указанному лицу направлено уведомление об осуществленном демонтаже рекламной конструкции от 23.11.2018 года № 1-23/2184.

При этом в материалы дела заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2016, согласно которому собственниками встроенного помещения № 1, назначение: нежилое, общая площадь 60,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, являются ФИО4, ФИО2 (вид права – общая совместная собственность).

Также ИП ФИО2 представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 23.08.2016, от 15.08.2016, от 26.08.2016 об оплате ООО «Оренбургская сервисная компания» денежных средств за печать спорного баннера, изготовление каркасов и монтаж, расходную накладную от 26.08.2016 № 518.

Кроме того, согласно представленным заявителем товарным накладным, универсальным передаточным документам, третьим лицом, как грузополучателем принимались товары по адресу: г. Оренбург, ул. Центральная, д. 3/2 (т. 1 л.д.118 – 121).

Судом также приобщены к материалам дела договор аренды оборудования № ОРО-14 от 08.04.2017, заключенный между ООО «Азимут» и ИП ФИО2, в приложении к указанному договору – акте приема-передачи оборудования в качестве адреса установки оборудования указан: <...>.

Указанные материалы дела представлены заявителем в подтверждении того, что ИП ФИО2 принадлежит спорная рекламная конструкция, а не ИП ФИО3

Кроме того, то обстоятельство, что спорная рекламная конструкция не принадлежит ИП ФИО3 подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2019 по делу № А47-2227/2019.

В рамках указанного дела было рассмотрено исковое заявление Управления по размещению наружной рекламы объектов наружной информации Администрации города Оренбурга, г. Оренбург к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с привлечением в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о возмещение расходов по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций индивидуального проектирования размером 2*3 м., расположенной по адресу: <...>. в размере 2 000 руб.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что владельцем рекламной конструкции является ответчик. Ответчик отрицает принадлежность ему демонтированной рекламной конструкции.

Дополнительно представленная истцом копия акта осмотра помещения от 28.12.2018 свидетельствует о том, что в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <...> находится магазин «Продукты». В помещении магазина отсутствует уголок потребителя. Товарный чек не представлен. Со слов продавца предпринимательскую деятельность в нем осуществляет ИП ФИО3

Таким образом, данный акт не подтверждает принадлежность рекламной конструкции ответчику.

Третье лицо ФИО2 в письменном отзыве пояснила, что спорная рекламная конструкция принадлежит ей, предписаний на

демонтаж конструкции она не получала. При этом Карлеева О.С. представила копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 23.08.2016, от 15.08.2016, от 26.08.2016 об оплате ООО «Оренбургская сервисная компания» денежных средств за печать баннера, изготовление каркасов и монтаж. Также Карлеева О.С. представила договор на оказание охранных услуг и услуг по дератизации, где местом исполнения услуг указано помещение по адресу г.Оренбург, ул. Центральная, д. 3/2.

Таким образом, доказательств, которые позволили бы суду прийти к выводу об относимости спорной рекламной конструкции и её принадлежности к ответчику, материалы дела не содержат.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции, акт о демонтаже, безусловным доказательством принадлежности спорной рекламной конструкций ответчику не являются.

На основании этого, решением от 28.06.2019 года в удовлетворении исковых требований Управлению по размещению наружной рекламы объектов наружной информации Администрации города Оренбурга отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением № 18АП- 12189/2019 от 26.09.2019 года решение суда первой инстанции оставил без изменения, жалобу Управления по размещению наружной рекламы объектов наружной информации Администрации города Оренбурга без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что Управлением не доказан факт совершения ИП ФИО3 неправомерных действий по размещению рекламной конструкции без разрешения, а также вины в ее совершении, в связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для возмещения истцу убытков, связанных с демонтажем рекламной конструкции.

Суд кассационной инстанции постановлением № Ф09-9587/19 от 24.01.2020 года решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В материалы настоящего дела заинтересованным лицом также не представлено каких-либо иных доказательств принадлежности спорной конструкции ФИО3, а также не опровергнут факт принадлежности указанной конструкции заявителю.

Заинтересованным лицом в судебном заседании был заявлен довод о том, что в решении Ленинского районного суда г.Оренбурга № 2-1056/2019 представитель ФИО2, ФИО4, указал, что между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор о предоставлении отступного от 01.10.2018 года., соответствии с которым ФИО4 передает ИП ФИО3 в качестве

отступного по договору займа от 01.11.2017 года встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Оренбург, ул. Центральная, д.3/2 для использования в личных целях до 31.03.2019 года.

Данный довод суд считает необоснованным в виду следующего

Как установлено судом при рассмотрении дела, в том числе и решением суда по делу № А47-2227/2019 предписание о демонтаже рекламной конструкции было выдано ФИО3 22.11.2017 года, при этом договор о предоставлении отступного заключен 01.10.2018 года, соответственно доказательств, подтверждающих осуществления деятельности ФИО3 в момент выдачи предписания Управлением не представлено.

Кроме того осуществление деятельности ИП ФИО3 в указанном помещении не является доказательством того, что спорная рекламная конструкция принадлежит ему.

В соответствии со п. 21 ст. 19 Закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Однако, в связи с тем, что Управлением при проведении мониторинга достоверно не установлен владелец рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, и соответственно предписание о ее демонтаже от 22.11.2017 года было выдано ФИО3, которому данная рекламная конструкция не принадлежит, то данными действиями заинтересованным лицом были нарушены права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, которые выразились в отсутствии выдачи предписания, в установленном Законе о рекламе порядке, о демонтаже рекламной конструкции, как ее владельцу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 и признать незаконными действия (бездействия), совершенные Управлением по размещению рекламы и объектов наружной информации Администрации г. Оренбурга 16.11.2018 по адресу: <...>, выразившиеся в демонтаже принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности движимого имущества.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

При подаче заявления предпринимателем произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем за подачу заявления в размере 300

рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия), совершенные Управлением по размещению рекламы и объектов наружной информации Администрации г. Оренбурга 16.11.2018 по адресу: <...>, выразившиеся в демонтаже принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности движимого имущества.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации г. Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 12.04.2019 10:02:39

Кому выдана Федорова Светлана Геннадьевна