Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А53-11113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11113/23
24 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пеней,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: Галета М. Н. - представитель по доверенности от 19.08.2022,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД в размере 499 092,17 руб. за декабрь 2022 г. – январь 2023 г., пени в размере 94 026,86 руб. за период с 17.01.2023 по 12.09.2023, пени на день вынесения решения и до фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 97 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уменьшались требования в части отыскиваемой суммы задолженности и корректировался расчет пени (на дату судебного заседания).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и о частичном отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД в размере 775 773,60 руб. за период январь-март 2022 года, поддержаны требования о взыскании с ответчика пени в размере 97 189,79 руб. за период с 17.01.2022 по 06.10.2023, 97 руб. почтовых расходов.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования в части заявленной к взысканию неустойки не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от требований в части заявленной к взысканию задолженности заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону.

Судом принят отказ истца от заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 775 773,60 руб. за период декабрь 2022 г. - январь 2023 года, производство по делу в этой части прекращено.

Предметом рассмотрения являются требования о взыскании с ответчика пени в размере 97 189,79 руб. за период с 17.01.2023 по 06.10.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил дополнения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 17.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.10.2023 до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области, управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Комфорт групп».

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

За период декабрь 2022 г. – январь 2023 г. объем СОИД составил 91 572 кВт/ч. На основании поставленного объема выставлены счета-фактуры №2601/707/01 от 31.01.2023,

№2601/154662/01 от 31.12.2022.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании представленных ответчиком технических документов МКД и возражений относительно площадей мест общего пользования МКД истцом был произведен перерасчет задолженности на сумму 766 934,96 руб., в связи с чем требования истцом уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 108 т. 1).

Ввиду того, что электрическая энергия ответчиком не оплачена, 22.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период январь-март 2022 года. Истцом исковые требования уточнены в части взыскания с ответчика пени в размере 97 189,79 руб. за период с 17.01.2023 по 06.10.2023, начисленную на сумму задолженности 766 934,96 руб., заявлен отказ от требований в части задолженности за декабрь 2022 г.- январь 2023 г.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы ответчика сведены к указанию на неверный расчет неустойки ввиду неправильного определения истцом размера задолженности.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на сторонах, дело разрешено по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, не представлен контррасчет неустойки.

В отзыве на иск ответчиком заявлен довод о несогласии с расчетом задолженности в отношении МКД, расположенных по адресу: <...> В обоснование своих доводов ответчик ссылается на акт проверки №3223 от 21.09.2022, в котором указано, что квартиры с 1 по 23 дома по ул. Каширская 8/3 запитаны от ОДПУ дома ул. Каширская, 8. Согласно акту от 26.09.2023 № 134, составленному сторонами, также подтверждается, что квартиры с 1 по 23 дома по ул. Каширская 8/3 запитаны от ОДПУ дома ул. Каширская, 8. Кроме того, ответчик указывает, что управляет домом по адресу ул. Каширская, д. 8 с января 2022 года, домом по адресу ул. Каширская, 8/3 с февраля 2022 года, однако доказательств обращения в адрес истца с уведомлениями о неправильном подключении МКД ответчиком не представлено, истец такое уведомление отрицает, в том числе и от предыдущей управляющей компании ООО «Комфортсервис». В подтверждение доводов ответчиком составлен расчет разногласий за спорный период по МКД Каширская, 8 и Каширская 8/3 на сумму 1 767,90 руб. При этом, доказательства самостоятельного обращения к истцу с соответствующим требованием материалы дела не содержат, равно как и ходатайств об истребовании доказательств. Ответчик мер по выявлению подключения к сетям дома № 8 спорных квартир не предпринял (подпункт «е» пункта 35 и пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354); задолженность за электрическую энергию, поставленную в декабре 2022 г. – январе 2023 г., погашена ответчиком в полном объеме, поэтому ее взыскание предметом иска не является.

Противоречивое поведение ответчика, который оплатил задолженность по основному долгу, а затем заявляет о недоказанности начисленной неустойки на этот основной долг идет вразрез с нормами материального права (признание долга) и является процессуально непоследовательным и противоречивым.

Довод ответчика о том, что расчет истца в части определения объема электрической энергии, потребленной в пределах норматива, произведен исходя из неверных данных о площади мест общего пользования в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Доватора, 235; ул.Кулагина, 21, пр.Соколова, <...> отклоняется судом, поскольку расчет задолженности за декабрь 2022 г. – январь 2023 г. произведен истцом с учетом представленных ответчиком технических документов на МКД, требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 108 т.1).

Судом рассмотрен довод ответчика в части объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> и отклонен по следующим основаниям.

С 01.03.2022 вступили в силу изменения в Градостроительный и Жилищный кодексы Российской Федерации, появилось определение двух категорий жилья - многоквартирный дом и дом блокированной застройки.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Для жителей больших городов более привычное название такого типа жилья - таунхаус, лейнхаус или дуплекс. Таунхаусы - малоэтажные жилые дома на несколько многоуровневых жилых помещений с изолированными входами без общего подъезда.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утв. Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утв. постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Дома блокированной застройки не предусматривают общие внутренние помещения, а также мусоропровод, коммуникационные шахты, лифты и прочее. Каждый владелец жилья может оформить автономно свой земельный участок в собственность.

Дома блокированной застройки можно поставить на кадастровый учет и регистрировать права на них как на здание с назначением «жилой дом».

Дом блокированной застройки эксплуатируется с учетом необходимости обеспечить безопасность всем домам, которые находятся с ним в одном ряду.

В случае реконструкции одного из домов блокированной застройки потребуется согласие собственников всех домов блокированной застройки, расположенных в одном ряду.

В то же время объекты блокированной застройки не участвуют в региональных программах капремонта.

Поскольку каждый блок должен соответствовать признакам индивидуального жилого дома и должен расположен быть на отдельном земельном участке, в отношении жилого дома блокированной застройки должны быть получены правоустанавливающие и проектные документы:

1. документ о выделении земельного участка для строительства жилого дома блокированной застройки;

2. разрешение на строительство блока на выделенном земельном участке;

3. технический паспорт на блок и кадастровый паспорт на земельный участок под блоком;

4. блок и земельный участок должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с указанием типа дома «жилой дом блокированной застройки»;

5. разрешение на ввод «жилого дома блокированной застройки» в эксплуатацию.

Таким образом, количество технических паспортов в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков. При этом необходимо, чтобы количество выделенных земельных участков соответствовало количеству блоков. Однако ответчик не доказал отнесение спорных домов к жилым домам блокированной постройки.

Необходимо отметить различия в организации управления многоквартирным домом и жилыми домами блокированной застройки. Управление многоквартирными домами осуществляется управляющей организацией, а управление жилыми домами блокированной застройки осуществляется собственниками непосредственно.

Между тем, правительством Ростовской области утвержден порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Оценка технического состояния объектов мониторинга используется при принятии Правительством Ростовской области и Администрацией города Ростова-на-Дону управленческих решений.

Согласно данному порядку комиссия в составе представителя НКО «Фонд капитального ремонта», Департамента ЖКХ и энергетики, МУПТИиОН проводят визуальный осмотр строений на основании технической документации организации, осуществляющей техническую инвентаризацию. По результатам осмотра комиссия составляет акт визуального обследования, в котором указываются статус и тип застройки строений.

Данный акт является основанием для внесения НКО «Фонд капитального ремонта» изменений в части исключения объекта из Региональной программы капитального ремонта.

Вышеуказанный акт в отношении спорного объекта датируется 07.10.2021. Исходя из акта визуального осмотра следует, что строения литер «В» и литер «Г», расположенные по адресу: <...>. имеют признаки жилых домов блокированной застройки.

Однако ответчик, являясь управляющей организацией в отношении спорных домов, не обращался в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением об исключении спорных домов из перечня точек поставки электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период и не представлял доказательства отнесения спорных домов к «жилым домам блокированной застройки».

При этом на официальном сайте Госжилинспекции нет сведений об отнесении спорных домов к жилым домам блокированной застройки.

Данные выводы подтверждаются актуальной судебной практикой г. Ростова-на-Дону, а именно: постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 № Ф08-776/2023 по делу № А53-40081/2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023 № Ф08-3207/2023 по делу № А53-23461/2022 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А53-25131/2021.

Вместе с тем, характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки и отсутствие в домах мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по общедомовому прибору учета (ОДПУ), поскольку ОДПУ определяет общий объем энергоресурсов, потребленных домом, а не фиксирует объем потребленного ресурса на общедомовые нужды. Дома блокированной застройки не отнесены к объектам, на которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергоресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт).

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, в домах блокированной застройки, его показания фиксируют общий объем электрической энергии, потребленный домом, являющийся для ресурсоснабжающей организации полезным отпуском. Разница между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета подлежит оплате управляющей компанией в пользу ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, поскольку методика и правильность произведенных истцом расчетов пени надлежащими и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнута, контррасчет задолженности не представлен, требование о взыскании пени в размере 97 189,79 руб. за период с 17.01.2023 по 06.10.2023 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18 742 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 №12884.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основной задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком после обращения истца в суд.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 742 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 707 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 97 руб., что подтверждается представленным в материалы дела письменными доказательствами.

Указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд признает обоснованными почтовые расходы и считает их подлежащими взысканию с ответчика в размере 97 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 775 773,60 руб. за декабрь 2022 год – январь 2023 год удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 97 189,79 руб. пени за период с 17.01.2023 по 06.10.2023, а также 18 742 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 97 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в доход федерального бюджета 1 707 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко