Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А41-111827/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111827/19
12 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.03.2001, юридический адрес: 350000, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.10.1992, адрес регистрации: 142116, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 115230, г. Москва, а/я 336)

о взыскании суммы задолженности по арендой плате по договору аренды земельного участка от 07.11.2006 г. № 0000001053 за период с 01.01.2019 г. по 05.08.2019 г. в размере 517 465 руб. 07 коп. и пени по состоянию на 30.11.2019 г. в размере 331 958 руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» (далее – ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендой плате по договору аренды земельного участка от 07.11.2006 г. № 0000001053 за период с 01.01.2019 г. по 05.08.2019 г. в размере 517 465 руб. 07 коп. и пени по состоянию на 30.11.2019 г. в размере 331 958 руб. 75 коп.

Дело слушалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка, а именно, не вносит плату за арендуемый земельный участок и имеет задолженность, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 07.11.2006 года № 0000001053 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору из земель особо охраняемых территорий и объектов земельный участок общей площадью 24571 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0101001:00040, для эксплуатации базы отдыха.

В силу пункта 7.2 договора аренды он заключен на срок с 07.11.2009 на три года.

Размер арендной платы определен в пункте 2.1 Договора аренды и приложении № 1 к нему.

Согласно п. 2.3. договора арендные платежи вноситься арендатор ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 5.2 Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Ф за каждый день просрочки. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем 23.04.2019 между ответчиком и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества 230419/1, по условиям которого ФИО2 по результатам торгов приобрел, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:40 по спорному договору аренды. Регистрационные действия по Договору купли-продажи имущества 230419/1 были осуществлены 06.08.2019 года (внесена регистрационная запись).

Как следует из расчета истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 05.08.2019 г. (то есть за период, когда арендатором земельного участка являлось общество) в размере 517 465 руб. 07 коп. и по пени по состоянию на 30.11.2019 г. в размере 331 958 руб. 75 коп.

16.05.2019 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга и пени. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму основного долга и пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 07.11.2006 г. № 0000001053 за период с 01.01.2019 г. по 05.08.2019 г. в размере 517 465 руб. 07 коп. и пени по состоянию на 30.11.2019 г. в размере 331 958 руб. 75 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Подольский домостроительный комбинат» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 19 988 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Бирюков