Решение от 16 января 2024 г. по делу № А33-25454/2023

1600/2024-7491(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года Дело № А33-25454/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 января 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

предварительном судебном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ

«ЕНИСЕЙЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного и судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЕНИСЕЙЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании 728 083 руб. задолженности по договору оказания сервисных услуг № RT20-Service-190 от 21.04.2022.

Определением от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000088257897, № 66000088257903), для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2023.

Поскольку отсутствующие истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Ремтехника» (Исполнитель, истец) и ООО «Производственная Компания

«Енисейлес» (Заказчик, ответчик) заключен договор оказания сервисных услуг от 21.04.2022

№ RТ20-Service-190 (далее – Договор).

В силу пункта 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать сервисные услуги по

техническому обслуживанию, ремонту машин, механизмов (сервисные услуги), а Заказчик

обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3. Договора, если при выполнении сервисных услуг Исполнитель

устанавливает и передаст Заказчику сервисные товары, то наименование, количество, цена

поставки сервисных товаров оговариваются сторонами в Акте выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость сервисных услуг и затрат

Исполнителя, связанных с оказанием сервисных услуг, указана в Прейскуранте (Приложение

№ 3 к Договору).

В силу пункта 4.2. Договора стоимость сервисных услуг определяется на дату оказания

сервисных услуг. Датой оказания сервисных услуг считается дата, указанная Исполнителем в

Акте выполненных работ.

Согласно пункту 4.3. Договора сервисные товары, использованные в ходе оказания

сервисных услуг и переданные Заказчику, реализуются по ценам Исполнителя на дату Акта

выполненных работ, подписанного Исполнителем.

В силу пункта 4.5. Договора Заказчик обязан оплатить сервисные товары, переданные

ему при выполнении сервисных работ, в течение 7 календарных дней с даты оказания

сервисных услуг, при выполнении которых Заказчику переданы сервисные товары.

Согласно пункту 4.6. Договора Заказчик осуществляет предварительную оплату

сервисных услуг, а также стоимости затрат Исполнителя, связанных с оказанием сервисных

услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3

календарных дней с момента выставления счета.

В силу пункта 4.8. Договора Исполнитель вправе приступить к оказанию сервисных

услуг без предварительной оплаты. Заказчик в этом случае обязан оплатить сервисные

услуги затраты Исполнителя в течение 7 календарных дней с даты оказания сервисных

услуг.

Во исполнение своих обязательств Исполнитель оказал Заказчику сервисные услуги,

поставил товары на сумму 13 885 309 руб. 19 коп. (в т.ч. НДС), а Заказчик принял сервисные

услуги/товары, что подтверждается представленными в материалы дела универсалными

передаточными документами (УПД): - от 04.05.2022 № Л 768 на сумму 473 781 руб.; - от 04.05.2022 № Л 769 на сумму 2 890 749 руб.; - от 30.05.2022 № Л 833 на сумму 828 616 руб. 50 коп.; - от 30.05.2022 № Л 836 на сумму 808 051 руб.; - от 30.05.2022 № К 819 на сумму 94 138 руб. 88 коп.; - от 31.05.2022 № Л 849 на сумму 2 095 969 руб. 50 коп.; - от 31.05.2022 № К 823 на сумму 1 414 126 руб. 20 коп.; - от 31.05.2022 № К 824 на сумму 70 872 руб. 60 коп.; - от 22.06.2022 № Л 917 на сумму 38 510 руб.; - от 22.06.2022 № Л 918 на сумму 622 080 руб.; - от 22.06.2022 № К 841 на сумму 145 122 руб. 71 коп.; - от 22.06.2022 № К 842 на сумму 172 756 руб.; - от 20.07.2022 № Л 971 на сумму 527 200 руб.; - от 20.07.2022 № Л 972 на сумму 793 597 руб. 50 коп.; - от 20.07.2022 № Л 973 на сумму 992 342 руб. 60 коп.; - от 20.07.2022 № К 865 на сумму 189 312 руб. 70 коп.; - от 05.09.2022 № Л 1063 на сумму 502 823 руб.; - от 07.12.2022 № Л 1286 на сумму 19 240 руб.; - от 13.12.2022 № Л 1299 на сумму 11 070 руб.;

- от 28.12.2022 № Л 1338 на сумму 1 030 620 руб.; - от 02.02.2023 № Л 132 на сумму 20 370 руб.; - от 02.02.2023 № Л 69 на сумму 14 400 руб.; - от 02.02.2023 № Л 70 на сумму 129 560 руб.

Как указал истец и не опроверг ответчик, последним оплачены сервисные услуги/товары, полученные по указанным УПД платежными поручениями от 26.04.2022 № 168 на сумму 3 000 000 руб., от 27.04.2022 № 172 на сумму 1 000 760 руб., от 06.05.2022 № 182 на сумму 960 385 руб. 50 коп., от 06.05.2022 № 183 на сумму 569 336 руб. 20 коп., от 15.06.2020 № 213 на сумму 2 779 009 руб. 50 коп., от 25.08.2022 № 369 на сумму 3 847 734 руб. 99 коп., от 30.12.2022 № 710 на сумму 1 000 000 руб.

Сервисные товары/услуги, полученные по УПД от 28.12.2022 № Л 1338 на сумму 1 030 620 руб. оплачены ответчиком в части на сумму 1 000 000 руб.

Полученные сервисные товары и сервисные услуги по УПД от 05.09.2022 № Л 1063, от 07.12.2022 № Л 1286, от 13.12.2022 № Л 1299, от 02.02.2023 № Л 132, от 02.02.2023 № Л 69, от 02.02.2023 № Л 70 ответчиком не оплачены.

Всего задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 728 083 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 20.06.2023 № 42 (почтовое отправление № 66011886142629, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»), а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (копии определений суда от 14.09.2023 и от 13.11.2023 вручены ответчику 01.10.2023 и 22.11.2023 соответственно).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами заключен договор на оказание сервисных услуг, для оказания которых также поставлены товары, в результате чего указанные правоотношения сторон регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что во исполнение своих обязательств истцом оказаны услуги и произведены затраты, связанные с оказанием сервисных услуг, которые приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела УПД.

Общая сумма всех оказанных услуг и поставленных товаров составляет 13 885 309 руб. 19 коп., однако как указал истец и не опроверг ответчик, оплата осуществлена только на сумму 13 157 226 руб. 19 коп., в силу чего задолженность составляет 728 083 руб.

Доказательства оплаты оставшейся части задолженности в размере 728 083 руб. не представлены.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, факт оказания истцом услуг по Договору документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в результате чего требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 562 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2023 № 1581.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЕНИСЕЙЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 728 083 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 17 562 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев