Решение от 3 февраля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2904/2025
г. Чебоксары
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2026.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, ИНН: <***>, 428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары

к товариществу собственников жилья "Терем", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428015, Чувашская Республика-Чувашия, <...>

о взыскании 74500 руб.,


третьи лица:

- публичное акционерное общество "Т Плюс", ОГРН:<***> ИНН:<***>, 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506,

- индивидуальный предприниматель ФИО2,


при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 13.12.2024,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.04.2024,

установил:

в рамках гражданского дела №2-773/2025 ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Терем" о взыскании 74500 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Управляющей компанией многоквартирного дома №1 по ул. С.Михайлова г. Чебоксары является товарищество собственников жилья "Терем". В зону ответственности ответчика входит обслуживание коммунальных сетей дома по подаче теплоснабжения. Обязанность по обслуживанию теплового узла дома №1 подтверждается актом от 07.07.2022 №2022-Ф5/ДЭУ-4684, составленным между энергоснабжающей организацией и ответчиком. В данном акте также отображено спорное нежилое помещение, входящее в состав инженерных сетей теплового узла многоквартирного дома. В соответствии с представленной ПАО "Т Плюс" информации отопления в многоквартирном доме №1 по ул. С.Михайлова г. Чебоксары подано 26.09.2022. Согласно акту от 25.07.2022 №2022-Ф5/ОС-3772 тепловой узел дома был подготовлен для начала отопительного сезона 2022-2023 годов. Ответчиком отопление нежилого помещения №6 подано только 19.10.2022. Ввиду несвоевременной подачи теплоснабжения для нежилых помещений арендаторы были лишены возможности полноценно осуществлять деятельность ввиду невозможности нахождения в помещениях без отопления, в связи с чем ими было выставлено требование о снижении размера арендных платежей или освобождении от их внесения, поскольку одним из условий договоров аренды является наличие теплоснабжения в отопительный сезон, в результате чего арендные платежи были снижены на общую сумму 74500 руб.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.03.2025 гражданское дело №2-773/2025 по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья "Терем" о взыскании упущенной выгоды передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии (т.1 л.д.108-112).

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс".

В ходе рассмотрения дела истец представил договоры аренды помещения, заключенные с арендаторами в спорный период, а также соглашения об уменьшении размера арендной платы за октябрь 2022 год в связи с отсутствием теплоснабжения в переданных в аренду помещениях, заключенные с арендаторами (т.2 л.д.16-33).

Ответчик иск не признал, аргументировав возражения в отзыве (т.2 л.д.3-5, 135-137). Указал, что истцом не доказана противоправность в действиях ответчика. Постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 22.09.2022 №3210 "О начале отопительного сезона 2022-2023 г.г." предписано 26.09.2022 приступить к подаче тепла потребителям в порядке очередности. С учетом назначения помещения истца – офисное (нежилое), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подача тепла в нежилое помещение истца должна была производиться после 26.09.2022 при установлении среднесуточной температуры наружного воздуха ниже +8 градусов Цельсия в течение 5-дневного периода, что произошло к дате подачи тепла 18.10.2022, когда в течение 5 дней подряд с 13.10.2022 по 17.10.2022 температура наружного воздуха держалась ниже +8 градусов Цельсия. По сведениям ПАО "Т Плюс" жилой дом был готов к отопительному сезону, то есть появилась возможность, но не обязанность. Таким образом, при подаче тепла в помещение истца 18.10.2022 ответчик не допустил нарушения требований о начале отопительного сезона. Представленное истцом письмо Прокуратуры Чувашской Республики от 16.11.2022 не является документом, устанавливающим факт противоправного поведения ответчика. Считает, что решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары по делу №2-926/2023/7 по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные энергетические ресурсы за октябрь 2022 года не имеет преюдициального значения, поскольку касается иного предмета спора. Полагает, что истец не представил доказательства, подтверждающие размер упущенной выгоды. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц всех арендаторов помещений, с которыми истцом были заключены договоры аренды (т.2 л.д.41-44). Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2, пояснив, что с данным лицом ответчик заключил договор от 01.08.2020 №1ТО/2020 на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, по условиям которого на ИП ФИО2 возложена обязанность по обеспечению технической возможности подачи тепла в жилом доме (т.2 л.д.45). Заявил о фальсификации доказательств, а именно: представленных истцом договоров аренды и соглашений об изменений размера арендной платы (т.2 л.д.53-55), просил исключить данные документы из числа доказательств по делу. Указал, что данные документы являются недостоверными, поскольку данные договоры и соглашения не были фактически заключены с арендаторами в указанные в них даты. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления давности составления представленных истцом договоров аренды и соглашений об изменении размера арендной платы, а также ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, указывая на то, что подписи арендаторов в договорах аренды и соглашениях не соответствуют действительности, не принадлежат арендаторам.

Истец отказался от исключения из числа доказательств документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком (протокол судебного заседания от 28.08.2025).

Определением суда от 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Возражал против заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил. Ранее представленными отзывами на иск указал, что истцом не доказана противоправность действий ответчика. Считает, что исковые требования истца обоснованы сфальсифицированными доказательствами (т.2 л.д.3-5).

Третье лицо – ПАО "Т Плюс", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Письменными пояснениями по делу указал, что внутренняя система теплоснабжения (отопления) многоквартирного дома по адресу: <...> присоединена к центральной системе теплоснабжения города Чебоксары от котельной 10-М по двухтрубной закрытой схеме теплоснабжения. Между ФИО1 и ПАО "Т Плюс" сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения для нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика (договор №ТГЭ1804-01062). Согласно договору теплоснабжения по указанному МКД границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная поверхность стены на вводе тепловой сети в здание. Со стороны ПАО "Т Плюс" 26.098.2022 была обеспеченна техническая возможность потребления теплоносителя на нужды внутренних систем теплоснабжения и горячего водоснабжения по адресу: <...>. Теплоноситель был подан на границу общего имущества в многоквартирном доме с нормативными параметрами качества. Инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирного дома и внутри нежилого помещения истца, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ПАО "Т Плюс". Внутридомовая система отопления, регулирующая и запорная арматура, коллективные приборы учета тепловой энергии являются общедомовым имуществом и находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации (т.1 л.д.70, 148-149).

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее представленным отзывом указал на необоснованность исковых требований (т.2 л.д.111-112).

Протокольным определением от 21.01.2026 в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств, а также ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения №6 общей площадью 226,8 кв.м, расположенного на 1, 2 этажах жилого многоквартирного дома №1 по ул.С.Михайлова г. Чебоксары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 серии 21-21/001-21/001/024/2015-1712/2 и выпиской из ЕГРН от 07.11.2024 (т.1 л.д.24, 43-46).

Управление многоквартирным жилым домом №1 по ул.С.Михайлова г.Чебоксары осуществляет ТСЖ "Терем".

На основании постановления Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 20.09.2022 №3210 "О начале отопительного сезона 2022-2023 г.г." теплоснабжающие организации, расположенные на территории города Чебоксары, обязаны приступить к подаче тепла потребителям 26.09.2022 (т.1 л.д.150).

В соответствии со справкой ТСЖ "Терем" от 21.08.2024 подача тепла в помещение №6 дома №1 по улице С.Михайлова г.Чебоксары, принадлежащее ФИО1, началась 19.10.2022 (т.1 л.д.20).

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 10.10.2023 по делу №2-926/2023/7 установлен факт несвоевременной подачи тепла в нежилое помещение ФИО1 по адресу: г.Чебоксары, ул.С.Михайлова, д.1, помещение №6 в период с 01 по 17 октября 2022 года, что явилось основанием для перерасчета платы за потребленную тепловую энергию за октябрь 2022 года, предъявленной ПАО "Т Плюс" к взысканию с ФИО1 (т.1 л.д.85-89).

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16.09.2024 по делу №11-89/2024 решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 10.10.2023 по делу №2-926/2023/7 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.10.2023 оставлено без изменения (т.1 л.д.90-96). При этом Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики установил следующие обстоятельства.

ПАО "Т Плюс" поставило тепло в многоквартирный жилой дом №1 по ул.С.Михайлова 28.09.2023, что подтверждено показаниями приборов учета тепловой энергии.

Однако, нежилым помещениям №№ 3, 4, 6, 7, 9, 11, расположенным в указанном доме, товариществом собственников жилья "Терем" отопление подано лишь 18.10.2022. По данному факту в связи с несвоевременной подачей нежилым помещениям отопления прокуратурой Московского района г.Чебоксары в адрес ТСЖ "Терем" было внесено представление.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства прокуратуры Московского района г.Чебоксары №3052ж-2022/20970025.

Установлено, что нарушение по несвоевременной подаче тепла в нежилые помещения по адресу: <...> произошло по вине работников ТСЖ "Терем".

В силу части 3 часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец указал, что принадлежащее ему нежилое помещение №6 по адресу: <...> году было передано в аренду, в подтверждение чего суду представлены следующие договоры:

- договор аренды помещения от 15.06.2022, заключенный с ФИО5; цель аренды – для размещения торговой точки "Смоки МО", площадь помещения – 7 кв.м, размер арендной платы – 12000 руб. в месяц, срок аренды – с 15.06.2022 по 31.05.2023 (т.2 л.д.17);

- договор аренды помещения от 01.07.2022, заключенный с ФИО6; цель аренды – для размещения студии маникюра и обучения, площадь помещения – 55 кв.м, размер арендной платы – 36000 руб. в месяц, срок аренды – с 01.07.2022 по 31.05.2023 (т.2 л.д.19);

- договор аренды помещения от 01.05.2022, заключенный с ФИО7; цель аренды – для размещения студии красоты, площадь помещения - 22 кв.м, размер арендной платы – 26000 руб. в месяц, срок аренды – с 01.05.2022 по 31.05.2023 (т.2 л.д.21);

- договор аренды помещения от 26.04.2022, заключенный с ФИО8; цель аренды – для размещения торговой точки "кофе с собой", площадь помещения - 5 кв.м, размер арендной платы – 8000 руб. в месяц, срок аренды – с 26.04.2022 по 30.03.2023 (т.2 л.д.23);

- договор аренды помещения от 14.07.2022, заключенный с ФИО9; цель аренды – для размещения студии обучения, площадь помещения - 31 кв.м, размер арендной платы – 31000 руб. в месяц, срок аренды – с 14.07.2022 по 31.03.2023 (т.2 л.д.26);

- договор аренды помещения от 15.01.2022, заключенный с ФИО10; цель аренды – для размещения студии косметологии, площадь помещения - 21 кв.м, размер арендной платы – 19000 руб. в месяц, срок аренды – с 15.01.2022 по 31.12.2022 (т.2 л.д.29);

- договор аренды помещения от 01.02.2022, заключенный с ФИО11; цель аренды – для размещения студии маникюра и обучения, площадь помещения - 20 кв.м, размер арендной платы – 22000 руб. в месяц, срок аренды – с 01.02.2022 по 31.01.2023 (т.2 л.д.32).

В связи с тем, что в октябре 2022 года в переданных в аренду помещениях отсутствовало теплоснабжение, истец вынужден был заключить с арендаторами соглашения об уменьшении размера арендной платы за октябрь 2022 года:

- соглашение от 24.10.2022, заключенное с арендатором ФИО5 об уменьшении размера арендной платы за октябрь 2022 года до размера 8000 руб. (т.2 л.д.18),

- соглашение от 22.10.2022, заключенное с арендатором ФИО6 об уменьшении размера арендной платы за октябрь 2022 года до размера 18000 руб. (т.2 л.д.20),

- соглашение от 20.10.2022, заключенное с арендатором ФИО7 об уменьшении размера арендной платы за октябрь 2022 года до размера 13000 руб. (т.2 л.д.22),

- соглашение от 11.10.2022, заключенное с арендатором ФИО8 об уменьшении размера арендной платы за октябрь 2022 года до размера 4000 руб. (т.2 л.д.24),

- соглашение от 20.10.2022, заключенное с арендатором ФИО9 об уменьшении размера арендной платы за октябрь 2022 года до размера 15500 руб. (т.2 л.д.27),

- соглашение от 20.10.2022, заключенное с арендатором ФИО10 об уменьшении размера арендной платы за октябрь 2022 года до размера 10000 руб. (т.2 л.д.30),

- соглашение от 11.10.2022, заключенное с арендатором ФИО11 об уменьшении размера арендной платы за октябрь 2022 года до размера 11000 руб. (т.2 л.д.33).

Истец, посчитав, что в результате незаконных действий ответчика он понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 74500 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 Постановления N 25 отмечено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействия) ответчика, а именно в результате действий (бездействия) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В рассматриваемом случае, ответчик, как управляющая организация и универсальный представитель всех собственников помещений многоквартирного дома, фактически осуществляет полномочия собственника внутридомовой тепловой сети, посредством которой осуществляется переток тепловой энергии к нежилому помещению истца.

Факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному обеспечению теплоснабжения нежилого помещения истца в отопительном сезоне 2022-2023 г.г., в результате чего помещение истца не отапливалось в период с 01 по 17 октября 2022 года, установлен решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 10.10.2023 по делу №2-926/2023/7 и определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16.09.2024 по делу №11-89/2024.

Из содержания части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальном смысле свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения; преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

По мнению истца, именно в результате отсутствия отопления в период 01 по 17 октября 2022 года он вынужден был уменьшить арендную плату своим арендаторам, из-за чего не получил доход в общей сумме 74500 руб. (расчет суммы убытков – т.2 л.д.13)

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд считает, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности получения истцом арендной платы в полном объеме от арендаторов. В результате действий ответчика истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему нежилого помещения, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены ответчиком.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, уменьшение истцом как арендодателем размера арендной платы за октябрь 2022 года в общей сумме 74500 руб. привело к возникновению у истца права на возмещение за счет ответчика упущенной выгоды.

Реальность договорных отношений истца с арендаторами ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 подтверждается фотографией фасада нежилого помещения истца (т.2 л.д.15), актами (т.2 л.д.139-143), сведениями о платежах арендаторов, представленными ПАО Сбербанк по запросу суда, и платежными документами об оплате арендной платы, представленными истцом (т.2 л.д.25, 28, 31, 34, 121-123).

Кроме того, суду представлены письменные пояснения ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, которыми данные лица подтвердили арендные отношения с истцом и сообщили о причинах уменьшения размера арендной платы за октябрь 2022 года (т.2 л.д.98-107, 118).

Правовые основания для признания сфальсифицированными представленных истцом договоров аренды и соглашений об уменьшении арендной платы у суда отсутствуют.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о недоказанности совокупности условий, необходимой для возникновения у истца права на возмещение убытков, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине в размере 2435 руб., подтвержденные чеком от 07.09.2024 (т.1 л.д.9), суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из заявленной цены иска, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 7565 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Терем" в пользу ФИО1 74500 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. убытков, 2435 (Две тысячи четыреста тридцать пять) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Терем" в доход федерального бюджета 7565 (Семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова