Определение от 17 декабря 2025 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, <...> http://kad.arbitr.ru, http://sakhalin.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***>,

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А59-3353/2022
г. Южно-Сахалинск
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть от 04.12.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кублицкой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>)

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным банкротом.

Определением суда от 18.07.2022 заявление принято к производству.

Решением суда от 24.08.2022 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.12.2022. Утвержден финансовым управляющим ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Привлечен к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Отдел опеки и попечительства Департамента образования Администрации города Южно-Сахалинска.

Определением суда от 15.03.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 29.03.2024 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника утверждена ФИО3, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Срок процедуры реализации имущества и полномочий финансового управляющего неоднократно продлевался и определением от 30.04.2025 признан продленным в порядке пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, которое определением суда от 01.11.2025 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2025.

К судебного заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заведение не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что реестр требований кредиторов сформирован в размере 478 007,67 руб., за реестром учтены требования в размере 29 403,68 руб. Требования кредиторов погашены в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы в деле не имеется.

При подаче заявления о банкротстве должник ссылалась на наличие у нее задолженности в большем размере (1 227 271 руб.). При этом подача заявления о включении требований в реестр является правом кредиторов и не влияет на решение вопроса по завершению процедуры банкротства.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о неплатежеспособности должника, невозможности ее восстановления в рамках процедуры реализация имущества, целесообразности завершения указанной процедуры. В ходе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы о том, что соответствующие признаки у должника отсутствуют. Сделки, обладающие признаками недействительности, не выявлены.

Поскольку финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, основания для продления процедуры не усматриваются, суд

приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Возражений против завершения процедуры реализации имущества не заявлено.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Основной смысл проведения процедур банкротства граждан, буквально следует, что ориентир законодателя в вопросе о целях соответствующего института, направлен на выявление и разрешение общей финансовой проблемы гражданина банкрота, а не частных случаев предъявленных к нему требований в деле о банкротстве.

Доказательств наличия задолженности должника вне зависимости от выражения воли кредиторов по включению в реестр требований кредиторов не представлено, доводов о прекращении производства по делу должником не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 – 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о

неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее постановление Пленума № 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно пункту 46 по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого

вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В качестве гарантии выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, должником были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области денежные средства в размере 25 000 рублей.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Данные разъяснения могут быть применены и к определению размера вознаграждения в процедуре банкротства должника-физического лица, поскольку вознаграждение взимается единовременно за всю процедуру, вне зависимости от фактического периода исполнения обязанностей.

Поскольку в процедуре банкротства должника обязанности финансового управляющего осуществляли ФИО2 и ФИО3, суд определил выделить в отдельное производство вопрос распределения вознаграждения финансовым управляющим в процедуре банкротства должника и назначить его к рассмотрению в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, суд привлекает к участию в деле при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения финансовому управляющему арбитражного управляющего ФИО2.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

выделить в отдельное производство вопрос о выплате вознаграждения финансового управляющего, назначить к рассмотрению в судебном заседании с учетом нахождения суда в отпуске в период с 19.12.2025 до 30.12.2025 на 08 час. 45 мин. 15 января 2026 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 202.

Привлечь к участию в деле при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения финансовому управляющему ФИО2.

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (ранее – Баран) Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Джебарики-Хая Томпонского р-на Якутской АССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Сахалинская обл., Регион Хомутово, пункт Южно- Сахалинск, ул. Армейская, д. 1.

Освободить гражданина ФИО1 от дальнейшего

исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, с учётом исключений, предусмотренных абзацем 2 пункта 3, пунктами 4 – 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Кублицкая