Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А17-1494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1494/2019
30 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Лухского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 21.02.2019 № 07-15/2019-027 в части пунктов 2,3,4 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 21.02.2019 по делу 07-15/2019-027,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Лухского муниципального района: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №07-01/012

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Лухского муниципального района (далее, заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2,3,4 решения, а также предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее, УФАС, административный орган, антимонопольный орган) от 21.02.2019 года по делу №07-15/2019-027.

В обоснование своих требований заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью «Строй Геометрия» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области с жалобой на действия Единой комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Лухского муниципального района при проведении электронного аукциона на ремонт деревянно-балочного моста через реку Возополь в Лухском районе Ивановской области (извещение №0133300003819000002).

Решением Ивановского УФАС России 07-15/2019-027 от 21.02.2019г., в полном объеме изготовлено 26.02.2019, (далее - Решение) жалоба ООО «Строй Геометрия» была признана необоснованной и выдано предписание от 21.02.2019г.

Заявитель не согласен с выводом антимонопольного органа о наличии в документации об электронном аукционе нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее, Закона о контрактной системе) в части указания в документации требования о представлении в составе заявки сведений о количестве товара. Полагает, что количественные показатели относятся к характеристикам товара наряду с качественными показателями.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2019 заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2019, дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по Ивановской области заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотивам, указанным в отзыве на заявление.

Управление указывает, что действующая с 01.07.2018 редакция части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе изменила требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе и теперь первая часть такой заявки всегда должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Ивановское УФАС России полагает, что необходимо руководствоваться смыслом Закона о контрактной системе, исходя из которого, сведения, предоставляемые в первой части заявок, должны относиться исключительно к информации о товаре, который является предметом контракта. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, по сути, представляет собой предложение участника закупки относительно характеристик товара, которые Заказчиком определены в качестве используемых для определения соответствия такого товара требованиям документации об электронном аукционе. То есть должны быть указаны показатели, на основании которых возможно определить соответствуют ли характеристики предлагаемого к поставке товара потребностям Заказчика.

Количество же - это числовое значение, оно является обязательным условием договора поставки, однако, не относится к характеристике самого товара.

Закон о контрактной системе, по мнению УФАС, не относит количество товара к сведениям об объекте закупки. Данный вывод следует из содержания п. 2 ч. 3 ст. 21 и п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, поскольку из буквального толкования данных норм следует, что сведения о количестве поставляемого товара законодателем исключаются из объема сведений - характеристик объекта закупки, предусмотренных положениями ст. 33 Закона о контрактной системе. Ст. 33 Закона о контрактной системе не содержит требований об указании в числе характеристик объекта закупки данных о количестве товара, которое подлежит поставке.

Сама документация об электронном аукционе в силу требований закона содержит помимо характеристик, позволяющих идентифицировать предмет закупки, ряд параметров и условий, в том числе условия контракта, обоснование максимальной цены контракта и прочее. Фактически документация о закупке содержит сведения о требованиях, предъявляемых к таре и упаковке товара, способу доставки товара, гарантийному сроку и гарантиям качества товара. Но, однако, не все перечисленные в документации о закупке условия относятся к конкретным показателям, подлежащим отражению в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Количество закупаемого товара определяет объем закупки, который установлен конкретно и не может быть изменен участником электронного аукциона. Требования же пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе об указании конкретных показателей товара касаются только тех показателей, которые предназначены для конкретизации товара, предлагаемого участниками электронного аукциона, для сравнения с требованиями к закупаемому товару, установленными Заказчиком.

Учитывая изложенное, полагает, что в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, Заказчик не имеет права требовать представления в составе заявок на участие в закупке сведения о количестве поставляемого товара.

Более подробно позиция изложена в отзыве на заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройГеометрия», ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» признанные судом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Согласно положениям статей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

14.02.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «СтройГеометрия» на действия Единой комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Лухского муниципального района при проведении электронного аукциона на заключение контракта по выполнению работ по ремонту деревянно-балочного моста через реку Возополь в Лухском районе Ивановской области (извещение №0133300003819000002).

Ивановским УФАС России на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе была проведена внеплановая проверка указанной закупки по факту обращения Общества и рассмотрение указанной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы и внеплановой проверки Комиссия Ивановского УФАС России по контролю в сфере закупок 21.02.2018 вынесла решение №07-15/2019-027 (в полном объеме 26.02.2019) о признании жалобы необоснованной, установила в действиях Единой комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Лухского муниципального района нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выдано предписания об устранении указанных нарушений.

Комитет не согласился с решением УФАС в части наличия в действиях Единой комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Лухского муниципального района нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, и выданным предписанием и обжаловало их в Арбитражный суд Ивановской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ указанной выше совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем проведения аукционов (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 ( в редакции действующей с 01.07.2018) Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная данным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, Законом о контрактной системе четко определено, что при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации.

Отсутствие подобных показателей в составе заявки возможно лишь в том случае, если в аукционной документации имеется указание на товарный знак и потенциальный участник закупки предполагает использование при выполнении работ товаров с тем же товарным знаком.

Как следует из аукционной документации (глава техническое задание) предусмотрено количество используемого товара при выполнении работ.

В пункте 3.2 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» установлено, что количество товара является обязательным показателем, в том числе для товаров используемых в процессе выполнения работ(т.1 л.д.62).

Таким образом, аукционная документация содержит требование об указании в первой части заявки участником количественные показатели товара.

При этом суд полагает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что количество, в том числе является конкретным показателем товара для конкретной закупки.

При этом изменение редакции ч.3 ст.66 Закона о Контрактной системе, по мнению суда, не внесло в этой части каких-либо существенных изменений, конкретные показатели товара, к которым количественные показатели, в том числе можно отнести, подлежат отражению в первой части заявки в соответствии с условиями аукционной документации.

Доводы УФАС о том, что в данном случае это излишнее требование, поскольку от участников требуется согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, по мнению суда, не влечет за собой отсутствие обязанности по указанию конкретных показателей товара в силу требований той части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В этой части суд полагает, справедливыми доводы заявителя о том, что подобная трактовка может повлечь за собой споры/разногласия, в то время как при заполнении заявки в полном объеме, на первоначальном этапе у участника есть четкое представление об объемах поставляемого товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводам, что, в действиях заказчика отсутствует нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

В связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку спорные пункты решения, а также предписание не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Комитета.

Вопрос о госпошлине судом не разрешался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

1.Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Лухского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 21.02.2019 № 07-15/2019-027 в части пунктов 2,3,4 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 21.02.2019 по делу 07-15/2019-027.

3. Отменить обеспечительные меры по настоящему делу по вступлению решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Никифорова Г.М.