Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А60-28263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28263/2023
16 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28263/2023 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Восточные ворота" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 076 218 руб. 33 коп.

по встречному иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточные ворота" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 14898 от 08.09.2020

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2023,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности № 19 от 19.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

31.01.2024 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

01.02.2024 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении возражений на дополнение ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточные ворота" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Екатеринбурггаз" с требованием:

- о признании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 14898 от 08.09.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Восточные ворота" и акционерным обществом "Екатеринбурггаз" недействительным,

- признать последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 894 625 руб.55 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 15.05.2023 в размере 181 592 руб. 78 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску акционерное общество "Екатеринбурггаз" заявил встречное исковое заявление об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 14898 от 08.09.2020, полученное ООО «Восточные ворота» 17.10.2022.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении заявленных встречных требований, а именно просит признать договор № 14898 от 08.09.2020 о подключении (технологическом) присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения действующим в редакции дополнительного соглашения, полученного ООО «Восточные ворота» 17.10.2022, и устанавливающего изменение категории заявителя на подключение по индивидуальному проекту для лиц, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой деятельности).

Уточнение встречных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Екатринбурггаз» (ответчик) и ООО «Восточные ворота» (истец) 08.09.2020 заключен договор № 14898 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства и сети газораспределения по условиям которого, ответчик принял на себя обязательств по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства котельная площадки ООО «Восточные ворота» к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель (истец) принимает на себя обязательство по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 620000 <...> кадастровый номер 66:41:0709013:109 в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения по форме согласно приложению №1 (далее технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий два года со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Под точкой подключения (технологического присоединения) в настоящем договоре понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления заявителя (пункт 4 договора).

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 3 578 502 руб.20 коп. (пункт 10 договора).

К договору были подписаны ряд приложений, в частности, приложение о согласовании формы документов, о размерах стандартизированных тарифных ставок, согласован предварительный план трасы газопровода, ответчиком истцу выданы технические условия № 34765д.

Кроме того, дополнительным соглашением от 13.09.2022 к вышеуказанному договору, стороны договорились продлить срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) до 17.09.2023 (включительно), при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения упомянутого договора, а именно выполнения мероприятий, предусмотренных данным договором, ответчиком из Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области было получено разрешение сроком на два года без взимания платы на использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609003:8 площадью 127 кв. метров, границы которого указаны в схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории. Разрешение оформлено в виде приказа № 5937 от 09.12.2022.

Далее, Министерство в письме от 29.12.2022 № 17-01-82/32544 довело до ответчика информацию «о признании утратившим силу приказа № 5937 от 09.12.2022» в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609003:8, относится к лесным участкам, находящимся в собственности Свердловской области, распоряжение и управление которыми осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области. О признании утратившим силу приказа от 29.12.2022 № 17-01-82/32544, Министерство приняло приказ № 6267 от 22.12.2022.

Таким образом, в связи с изменением параметров подключения, выполнить мероприятия, ранее предусмотренные в договоре № 14898 от 08.09.2020, для ответчика не представлялось возможным, вследствие чего, ответчик предложил истцу другой вариант для подключения, направив в его адрес дополнительное соглашение, изменив точку подключения, и как следствие, плату за подключение, увеличив ее (плату) до 5 540 583 руб. 60 коп.

Истец от подписания дополнительного соглашения отказался, и просит признать ранее заключенный с ответчиком договор № 14898 от 08.09.2020 недействительным, как заключенный под влиянием обмана, поскольку, заключая договор с истцом, ответчик знал или должен был знать о невозможности его исполнения на предложенных условиях, однако, не сообщил истцу об этом. Считая при этом себя потерпевшей стороной, в качестве нормативно-правового обоснования недействительности сделки, истец ссылается пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписывается законами или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг и к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и договорах (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае, услугой является подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, порядок оказания которой помимо общих положений об обязательствах ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» утвержденных постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013, действовавших на момент заключения оспариваемого договора (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям капитального строительства к сети газораспределения – это совокупность организационных мероприятий и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В силу пункта 62 Правил, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Существенными условиями договора о подключении согласно пункту 83 Правил являются:

- перечень мероприятий (в том числе, технических) по подключению выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон, по выполнению этих мероприятий. В случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального, строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, в перечень мероприятий включаются только мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, мероприятия по мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий и фактическому присоединению;

- срок осуществления мероприятий по подключению;

- порядок разграничения балансовой принадлежности сети газораспределения, сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон;

- размер платы за технологическое присоединение, определяемый законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения;

- порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение;

- стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения ее экспертизы (в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту);

- положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором о подключении и настоящими Правилами;

- технические условия, включающие в том числе, информацию, указанную в пункте 75 настоящих Правил;

- дополнительное соглашение о размере платы за подключение, в том числе, обязанность стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки;

- право заявителя в одностороннем порядке отказаться от договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении;

- обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящимся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения;

- порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга.

Таким образом, по смыслу данных норм права, договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, по своей правовой природе является публичным договором возмездного оказания услуг, существенные условия которого определяются положениями главы 39 ГК РФ и Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» утвержденных постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие умысла в данном случае исполнителя.

Кроме того, согласно Обзору практики применения арбитражными судами статьи 179 ГК РФ ВАС РФ №162 от 10.12.2013, обман при совершении сделки может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; помимо прочего, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал и документально не подтвердил наличие у ответчика умысла, то есть, намеренного умолчания об обстоятельствах, а также то, что именно эти обстоятельства, о которых намеренно умолчал ответчик, находились в причинной связи с его (истца) намерениями заключить спорный договор.

В частности, в соответствии с пунктом 74(1) Правил, исполнитель не вправе отказать в заключении договора о подключении при наличии технической возможности. Как указано в Правилах, именно исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, а также с учетом иных технических параметров, а также способов, определенных Правилами.

Следовательно, в силу Закона для заявителя основополагающим при направлении заявки на подключение и при последующем заключении договора, является сам факт наличия технической возможности для подключения, а не способ подключения, условия которого также регулируются Законом.

При таких обстоятельствах, направляя в адрес ответчика заявку на подключение, заявитель не знал и не мог знать о том, какой способ подключения будет предложен исполнителем исходя из существующих технических параметров, тот, который первоначально был указан исполнителем в договоре, или тот, что указан в дополнительном соглашении, в связи с чем, то обстоятельство, что использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609003:8 невозможно для размещения газопровода до границы земельного участка истца по причине его статуса (лесной участок), не могло находиться в причинной связи с его (истца) решением о заключении договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец отказался бы от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком в дополнительном соглашении, в случае, если договор с такими условиями изначально был предложен ответчиком, истец не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих, что такой отказ был бы обусловлен наличием технической возможности с применением иного способа, в частности, использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609003:8 (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, обстоятельства невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609003:8, на момент обращения с заявкой и при последующем заключении договора не могли являться и не являлись существенными при заключении договора, поскольку на право истца на сам факт возможности подключения не влияли.

Помимо прочего, материалами дела не подтверждается факт умышленного умолчания ответчиком об этих обстоятельствах, так называемое пассивное поведения, то есть, намеренное воздержание от действий, которые он должен был совершить.

Мотивы поведения ответчика в этом случае должны быть направлены либо на причинение вреда контрагенту, либо на извлечение прибыли (дохода).

Ни та, ни другая форма поведения со стороны ответчика, из материалов дела не усматривается.

По условиям договора о подключении № 14898 от 08.09.2020, обязанности исполнителя согласованы сторонами в разделе 2 договора, где обязанность по согласованию в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения для подключения объекта капитального строительства заявителя, не является первичной, и выполняется последовательно, после выполнения иных обязанностей, предусмотренных договором, а потому то обстоятельство, что ответчик обратился за разрешением на использование земельного участка в орган исполнительной власти последовательно после исполнения иных обязательств по договору, условиям договора не противоречат и умышленное поведение ответчика подтверждать не могут.

Ссылка истца на то, что такая обязанность по согласованию пунктом 74 Правил предусмотрена в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки, а не входе исполнения договора, судом отклоняется, поскольку об умышленном поведении ответчика во вред истцу не свидетельствует, а может являться лишь нарушением Правил. При этом, от обмана, влекущего признание сделки недействительной, следует отличать такие смежные с ним случаи, как неисполнение или ненадлежащее исполнение, возникшего из сделки обязательства или из Закона обязанности. В данном случае, принимая во внимание публичный характер договора и существенный характер его условий о мероприятиях, необходимых в целях реализации этого договора, истец вправе был выйти с разногласиями к договору, в частности, по условиям договора об обязанностях исполнителя со ссылкой на положения Правил. Однако, в отсутствие таких доказательств, условия договора сторонами согласованы, равно как и ответственность за их ненадлежащее исполнение, а потому оснований полагать, что ответчик в этой части действовал в нарушение условий договора, с целью обмануть истца и причинить ему вред, у суда не имеется.

Также из материалов дела не следует, что ответчик, не сообщив истцу сведения, о которых он должен был сообщить истцу, обогатился (получил доход) от своего недобросовестного, по мнению истца, поведения.

Действительно, размер платы, указанный в дополнительном соглашении превышает ранее согласованный в договоре, однако, как было указано выше, размер платы за подключение регулируется Законом, во-вторых, размер платы за подключение, установленный в дополнительном соглашении соответствует определенной исполнителем категории для заявителя и истцом не оспаривается. При этом, усмотреть умысел исполнителя было бы возможно в случае, если первоначально категория заявителя соответствовала бы более высокому размеру платы, а фактически у исполнителя имелась реальная возможность подключить заявителя в разряде категории с наименьшими расходами. Однако, материалами дела подтверждается, что первоначально исполнитель рассчитал истца как заявителя с меньшими расходами, объективно полагая наличие технической возможности подключения по этой категории, о чем помимо прочего, свидетельствует ошибочно выданное разрешение на использование земельного участка, использовать который по закону было нельзя.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик, не сообщив истцу сведения, о которых, по его мнению, ответчик должен был знать и сообщить истцу, действовал умышленно, с намерением обмануть истца и причинить ему вред, у суда не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания договора от 08.09.2020 № 14898 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства и сети газораспределения, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 179 ГК РФ, как заключенной под влиянием обмана.

Иные доводы истца в этой части требований судом рассмотрены и отклонены, поскольку на результат принятия решения влиять не могут.

С учетом изложенного, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Обращаясь со встречным иском, ответчик с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ просит признать договор № 14898 от 08.09.2020 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, действующим в редакции дополнительного соглашения, полученного ООО «Восточные ворота» 17.10.2022 и устанавливающего изменение категории заявителя на подключение по индивидуальному проекту для лиц, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской деятельности (коммерческой деятельности).

Как следует из вышеупомянутого Закона и установлено судом, данный договор является публичным договором возмездного оказания услуг, существенные условия которого определяются положениями главы 39 ГК РФ и Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013.

При этом, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичный характер спорного договора установлен пунктом 62 Правил и обязанность его заключить при наличии установленных Законом условий предусмотрена именно для исполнителя, а не для заявителя (заказчика).

Из материалов дела усматривается, что дополнительное соглашение к договору, которым исполнитель изменил категорию заявителя, истцом не подписано, а потому оснований считать, что договор № 1498 от 08.09.2020 заключен в редакции дополнительного соглашения, которым, исполнитель изменил категорию заявителя, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в числе прочих, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 423 ГК РФ договор, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, в отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения договора в редакции упомянутого дополнительного соглашения, отсутствует сделка, которая порождала бы права и обязанности, предусмотренные в том числе, данным дополнительным соглашением к договору, а потому, суд не может признать действительной сделку или действующим договор в редакции дополнительного соглашения, которым, исполнитель изменил категорию заявителя, ввиду отсутствия таковой сделки или отсутствия такого договора.

Разногласия при заключении публичного договора разрешаются по правилам, предусмотрены статьями 445-446 ГК РФ и к таким требованиям установлен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров. Кроме того, такое требование не может быть встречным по отношению к первоначально заявленным истцом требованиям о признании сделки недействительной. При таких обстоятельствах, суд не вправе выходить за пределы предмета заявленного ответчиком встречного иска

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначально заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 17 762 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 135 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Восточные ворота" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточные ворота" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 762 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 159 от 22.05.2023 в составе суммы 23 762 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1036 от 23.05.2023 в составе суммы 6 135 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая