Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А27-30611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

«26» марта 2020 года Дело № А27-30611/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания», Кемеровская область – Кузбасс, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Березовского городского округа (в лице отдела муниципального контроля), Кемеровская область – Кузбасс, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным пункта 2 предписания №1 от 05.12.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.04.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.03.2020, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (далее - заявитель, ООО «БСК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания администрации Березовского городского округа в лице отдела муниципального контроля (далее – заинтересованное лицо, администрация) №1 от 05.12.2019 в части пункта 2.


Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование требования ссылается на неисполнимость оспариваемого пункта предписания. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Указывает, что доводы заявителя о не предоставлении в управляющую организацию ООО «БСК» оригинала протокола общего собрания собственников МКД по проспекту Ленина, 62 о выборе Совета МКД и председателя Совета МКД подтвердились, а значит, отсутствуют данные, подтверждающие избрание ФИО4 собственником МКД. Вместе с тем, согласно п.5.7. Договора управления многоквартирным домом, в случае, если в Многоквартирном доме не выбран Представитель собственников помещений в МКД, либо окончен срок полномочий Председателя собственников помещений в МКД, составленный по установленной законодательством форме Акт приемки выполненных работ подписывается любым Собственником. Таким образом, акты приемки оказанных и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме может получить любой собственник. Так как ФИО4 является одним из собственников МКД, он вправе получать и подписывать акты по оказанным услугам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

05.12.2019 администрацией Березовского городского округа в лице отдела муниципального контроля было вынесено предписание № 1 в адрес ООО «БСК».

В соответствии с пунктом 2 указанного предписания, ООО «БСК» необходимо в срок до 09.01.2019 направить на подписание акты приемки оказанных и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме за период с августа 2019 по октябрь 2019 председателю Совета МКД ФИО4.

Не согласившись с пунктом 2 предписания №1 от 05.12.2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных лицами, участвующими в деле документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, применительно к предмету заявленных требований заинтересованное лицо обязано доказать законность и обоснованность содержащихся в оспариваемом предписании требований об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, полномочия на его вынесение и соблюдение установленного порядка при его вынесении, юридическое лицо, в свою очередь, должно доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вынесенным в его адрес предписанием.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем (в части) предписание №1 от 05.12.2019 вынесено администрацией по итогам проведенной в отношении Общества проверки.

Согласно части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).

На территории Березовского городского округа порядок осуществления муниципального жилищного контроля регламентирован Положением "Об осуществлении муниципального жилищного контроля на территории Березовского городского округа", утвержденным решением Совета народных депутатов Березовского городского округа от 20 февраля 2014 г. N 68.

В соответствии с пунктом 1.3. указанного Положения органом местного самоуправления Березовского городского округа, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган муниципального контроля), является администрация Березовского городского округа.

Таким образом, оспариваемое обществом предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа. Данный факт заявителем не оспаривается.

Муниципальный жилищный контроль распространяется на муниципальный жилищный фонд (в частности многоквартирные дома, в которых все жилые и (или) нежилые помещения или их часть находятся в муниципальной собственности), но при этом в полномочия контролирующего органа входит проверка соблюдения проверяемыми лицами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами. Такой вывод следует из буквального восприятия части 1.1 статьи 20 ЖК РФ.

Для случаев проверки выполнения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, то есть оказания услуги по управлению многоквартирным домом, выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, федеральным законодателем предусмотрена возможность осуществления муниципального жилищного надзора. Указанное полномочие реализуется уполномоченным органом безотносительно к проведению лицензионного контроля.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Предписание администрации является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Из оспариваемого пункта предписания следует, что ООО «БСК» необходимо в срок до 09.01.2019 направить на подписание акты приемки оказанных и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме за период с августа 2019 по октябрь 2019 председателю Совета МКД ФИО4.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, председатель Совета МКД подписывает акты приёмки работ и услуг, которые выполнила или оказала организация по договору управления, а также контролирует выполнение работ и оказание услуг.

Возлагая обязанность по направлению на подписание актов приемки работ «председателю Совета МКД Сибирскому М.А», заинтересованным лицом не учтено, что данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 является председателем Совета МКД, не имеется.

Совет многоквартирного дома - это выборный орган, куда входят собственники помещений в МКД. Он выбирается на общем собрании собственников и выполняет функции по контролю за содержанием и ремонтом дома (части 1, 5 статьи 161.1 ЖК РФ).

Совет избирается раз в два года, если иное не установлено на общем собрании собственников. Если решение о переизбрании совета собственники не приняли, то прежний состав продолжает свою работу в течение ещё двух лет. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет может быть переизбран досрочно (часть 10 статьи 161.1 ЖК РФ).

Из числа членов совета должен быть избран председатель совета многоквартирного дома, который руководит деятельностью совета (части 6, 7 статьи 161.1 ЖК РФ).

Выбор совета дома и председателя Совета дома собственники помещений в МКД вправе на общем собрании собственников.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «БСК» не предоставлялся оригинал протокола общего собрания собственников о выборе Совета и председателя совета МКД №62 по пр. Ленина, г.Березовский. Данный факт администрацией не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ООО «БСК» руководствуется договором управления многоквартирного дома от 29.08.2017г., согласно п. 5.7 которого в случае, если в Многоквартирном доме не выбран Представитель собственников помещений в МКД, либо окончен срок полномочий Председателя собственников помещений в МКД, составленный по установленной законодательством форме Акт приемки выполненных работ подписывается любым собственником.

Учитывая тот факт, что Совет МКД по адресу <...> и председатель Совета МКД не избраны, управляющая организация не располагает оригиналом протокола общего собрания собственников по решению данных вопросов, возложение обязанности на ООО «БСК» по направлению на подписание актов ФИО4 является незаконным.

Доводы администрации о том, что акты приемки оказанных и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме может получить любой собственник, а так как ФИО4 является одним из собственников МКД, он вправе получать и подписывать акты по оказанным услугам, отклоняется судом, как несостоятельные.

В оспариваемом предписании указано на необходимость представления актов ФИО4 как председателю Совета МКД, а не как собственнику. Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО4 является одним из собственников МКД.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что пункт 2 предписания администрации Березовского городского округа №1 от 05.12.2019 нарушает права заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на администрацию Березовского городского округа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 предписания администрации Березовского городского округа №1 от 05.12.2019.

Взыскать с администрации Березовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина