Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А46-14847/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-14847/2019
04 декабря 2019 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес-Ресурс» (основной государственный регистрационный номер 1125543016455, идентификационный номер налогоплательщика 5501240073, место нахождения: 644122, <...>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500517866, идентификационный номер налогоплательщика 5503060781, место нахождения: 644029, <...>) о признании решений № 3 от 06.02.2019, № 61/1 от 10.06.2019, № 61/2 от 05.08.2019, требования № 61/1 от 08.07.2019 недействительными,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес-Ресурс» – ФИО2 (доверенность от 02.08.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт);

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение),



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БизнесРесурс» (далее также – ООО УК «Бизнес-Ресурс», заявитель, общество, страхователь, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее также – УПФР в Советском АО г. Омска, заинтересованное лицо, учреждение, страховщик) о признании решения № 3 от 06.02.2019 недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019 это заявление принято к производству № А46-14847/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019 к производству № А46-16447/2019 принято заявление ООО УК «Бизнес-Ресурс» к УПФР в Советском АО г. Омска о признании недействительными решений № 61/1 от 10.06.2019, № 61/2 от 05.08.2019, требования № 61/1 от 08.07.2019, данное дело объединено с делом № А46-14847/2019 для совместного с ним рассмотрения.

В судебном заседании требования обществом поддержаны по основаниям, изложенным в заявлениях, учреждением – не признаны по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

УПФР в Советском АО г. Омска проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО УК «Бизнес-Ресурс» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР), страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) за 2015 – 2016 гг. (далее вместе также – страховые взносы).

По её итогам 27.12.2018 составлен акт № 61.

По результатам рассмотрения этого акта 06.02.2019 (по отклонению возражений, поданных на акт, с участием представителя плательщика) вынесено решение № 3, каким обществу произведено дополнительное начисление и предложено к уплате 3 850 р. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, 690 р. 25 к. пеней за их несвоевременную уплату, 892 р. 50 к. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, 179 р. 05 к. пеней за их несвоевременную уплату, 35 200 р. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 48 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ).

Из содержания этого решения следует, что в его основание положен вывод о неправомерном исключении заявителем из облагаемой за 2015 г. страховыми взносами базы 17 000 р. суточных, выплаченных работнику ФИО4 за время нахождения в командировке при отсутствии документального подтверждения этого факта, а также 500 р., уплаченных поименованным лицом за упаковку багажа в аэропорту вылета при возвращении из командировки, без доказательств того, что эти расходы были понесены им не в личных целях и без учёта того, что выплаты на эти цели не названы в части 1 статьи 7 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ в числе необлагаемых страховыми взносами.

Правонарушение, квалифицированное по статье 48 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, выразилось в несоблюдении обществом пункта 1 части 1 статьи 29, части 2 статьи 35 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ – представлении им документов, испрошенных требованием № 61, врученным 06.11.2018, за установленным сроком.

Кроме этого, страховщиком проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 2015 – 2016 гг., завершившаяся оформлением 25.04.2019 акта № 61/1, принятием 10.06.2019 (в отсутствии страхователя, но при его надлежащем извещении) решения № 61/1, коим общество за совершение правонарушения, предусмотренного частью (в решении пунктом) 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 14 557 р. 99 к.

Этим решением недостоверными признаны представленные ООО УК «Бизнес-Ресурс» сведения о вознаграждении (доходе), выплаченном ФИО4 (без учёта 17 500 р.), а также о трудовом стаже ФИО5 (показан с 01.01.2015 по 31.12.2016), тогда как таковой, по мнению заинтересованного лица, равен 1 дню.

Управлением 08.07.2019 выставлено требование № 61/1, каким обществу установлен срок для добровольной уплаты наложенного решением № 61/1 от 10.06.2019 штрафа (до 30.07.2019), а 05.08.2019 вынесено решение № 61/2, которым постановлено устранить опечатку, допущенную в решении № 61/1 от 10.06.2019 в части размера штрафа – не 14 557 р. 99 к., а 1 000 р.

ООО УК «Бизнес-Ресурс» в Арбитражный суд Омской области поданы: 15.08.2019 – заявление о признании недействительным решения № 3 от 06.02.2019, 10.09.2019 – заявление о признании недействительными решений № 61/1 от 10.06.2019, № 61/2 от 05.08.2019, требования № 61/1 от 08.07.2019.

Первое из названных заявлений сопровождено ходатайством о восстановлении срока на обращение с ним в суд, мотивированным тем, что о решении № 3 от 06.02.2019 стало известно 29.07.2019 при получении заявления учреждения, поданного им в Первомайский районный суд г. Омска с целью понуждения общества к представлению сведений, показавшихся управлению по итогам проверки, окончившейся вынесением решения № 61/1 от 10.06.2019, правильными (достоверными), копия же решения № 3 от 06.02.2019 была получена 12.08.2019 при повторном его запросе в управлении.

В обоснование требования страхователем указано на подтверждение длительности командировки ФИО4, исходя из которой определён размер компенсированных ей расходов в виде суточных, командировочным удостоверением, содержащим отметки организации, являвшейся местом её работы, компенсация расходов на упаковку багажа освобождается от обложения страховыми взносами в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах. Привлечение к ответственности по статье 48 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ произведено в отсутствии вины общества, поскольку значительное количество истребованных документов не позволяло представить их в установленный срок. Решение № 61/1 от 10.06.2019 не содержит норм, нарушенных ООО УК «Бизнес-Ресурс», вынесено без учёта того, что с обществом ФИО5 состоит не в трудовых, а гражданско-правовых отношениях, оформленных не срочным, а длительным договором на оказание услуг № 1 от 27.08.2013.

Страховщиком, посчитавшим, что уважительных причин к восстановлению срока на обращение в суд с заявлением о признании решения № 3 от 06.02.2019 недействительным нет, предложено в удовлетворении соответствующего ходатайства отказать и оставить по мотивам, отражённым в решениях № 3 от 06.02.2019, № 61/1 от 10.06.2019, требования общества без удовлетворения.

Суд удовлетворяет требования ООО УК «Бизнес-Ресурс» частично, основываясь на следующем.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении этим решением её прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании решения № 3 от 06.02.2019 недействительным заявлено, уважительной причиной названо нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила почтовой связи).

Суд исходит из того, что представитель общества участвовал в рассмотрении материалов проверки, по результатам которой вынесено решение № 3 от 06.02.2019, его (решения) резолютивная часть должна была быть объявлена заинтересованным лицом и в отсутствии доказательств иного была оглашена 06.02.2019, поэтому в этот момент заявителю стало известно о нарушении данным решением его прав.

Вместе с этим судом приняты меры к выяснению наличия объективных причин, воспрепятствовавших страхователю, по его заявлению, своевременно (не позднее 06.05.2019) реализоваться право на защиту, поскольку представляется очевидным, что в отсутствии текста оспариваемого решения, приложение которого к заявлению является необходимым условием для принятия его (заявления) судом к производству (часть 2 статьи 199 АПК РФ), защита нарушенного им (решением) права существенно затруднена.

Акционерным обществом «Почта России» доведено до суда, что при доставке отправления, содержащего решение № 3 от 06.02.2019, правило, закреплённое в пункте 32 Правил почтовой связи, выдержано не было (отправление оставлено не в почтовом ящике абонента – общества), а на вахте, расположенной в здании, где расположено, в том числе ООО УК «Бизнес-Ресурс».

Поскольку неполучение страхователем решения № 3 от 06.02.2019 почтовой связью не обусловлено его виновными действиями, запоздалое получение решения № 3 от 06.02.2019 вызвано и поведением заинтересованного лица, воздержавшимся при отсутствии на то обоснованных причин от вручения этого решения нарочно 06.02.2019 и по обращению общества (письмо от 13.03.2019), судом сформирован вывод о наличии уважительной причины поздней подачи ООО УК «Бизнес-Ресурс» заявления о признании решения № 3 от 06.02.2019 незаконным, ходатайство о восстановлении срока удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о страховых взносах при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, в том числе за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Таким образом, спорные суммы суточных, издержек на упаковку, возмещённые работнику ФИО4 в связи с нахождением её в служебной командировке, не подлежат обложению страховыми взносами.

Закон о страховых взносах не содержит перечня документов, подтверждающих осуществление этих выплат, в связи с чем во внимание могут быть приняты любые письменные доказательства, свидетельствующие о несении рассматриваемых издержек работником и возмещение их страхователем.

Страховщику предъявлены, в частности: приказ № 165 от 20.02.2015 о направлении за счет средств общества ФИО4 в командировку на 20 дней (с 22.02.2015 по 13.03.2015), служебное задание № 165 от 20.02.2015, командировочное удостоверение № 165 от 20.02.2015, имеющее отметки организации, в какой выполнялось ФИО4 в течение 17 дней служебное задание вне места её постоянной работы – ООО УК «Бизнес-Ресурс», о датах прибытия и убытия. Перечисленные документы с достаточной достоверностью подтверждают период нахождения ФИО4 в служебной командировке, исходя из которого ей подлежат выплате суточные. Билет, отражающий дату выезда в место выполнения служебного задания, отсутствие которого повлекло начисление страховых взносов на 17 000 р. суточных, выплаченных обществом ФИО4 за период с 22.02.2015 по 10.03.2015, необходим в первую очередь для подтверждения несения расходов, связанных с проездом. Отсутствие этого билета восполняется командировочным удостоверением № 165 от 20.02.2015, которым подтверждено, что ФИО4, выбыв с места постоянной работы 22.02.2015, прибыла в место выполнения служебного задания 23.02.2015. При сомнении страховщика в дате выезда ФИО4 в служебную командировку, управление при проведении проверки не было лишено возможности, а дополнительно начисляя страховые взносы, увеличивая облагаемую ими базу, было обязано представить доказательства, опровергающие эту дату, следующую из командировочного удостоверения № 165 от 20.02.2015, от чего воздержалось, формально сославшись на пункт 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, что нельзя признать правомерным, поскольку подобное правоприменение искажает размер действительного бремени страхователя, что недопустимо.

Относительно 500 р. расходов на упаковку багажа претензии заинтересованного лица не основаны на отсутствии документально подтверждения их несения, таковые продиктованы неподтверждением их связи с выполнением служебного задания, однако такое заявление не может быть состоятельным при факте нахождения работника в служебной командировке и отсутствии доказательств того, что провоз багажа, упаковка которого потребовалась, имел место в целях, не связанных со служебной командировкой.

Исходя из изложенного суд находит решение УПФР в Советском АО г. Омска № 3 от 06.02.2019 в части начисления и предложения ООО УК «Бизнес-Ресурс» уплатить страховые взносы и пени не соответствующим Закону о страховых взносах, нарушающим право общество на уплату страховых взносов в действительном их размере пеней без оснований для этого, а потому признаёт его в этой части в силу части 2 статьи 201 АПК РФ недействительным.

ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ (подпункты 6, 7 пункта 2 статьи 11) в 2015 г. обязывал страхователя к представлению сведений о сумме заработка (дохода) каждого застрахованного лица, на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Сведения, поданные обществом в отношении ФИО4, по мнению страховщика, недостоверны, поскольку сумма дохода поименованного застрахованного лица определена без учёта 17 500 р., сумма страховых взносов – без учёта страховых взносов, подлежавших начислению с указанного дохода.

Выше позиция учреждения в этой части судом не поддержана, что, во всяком случае, исключает вывод о том, что в поведении ООО УК «Бизнес-Ресурс» содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

Касательно сведений, представленных страхователем в отношении ФИО5, норма, несоблюдением которой обусловлено заключение управления о совершении заявителем правонарушения, наказуемого в соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, не раскрыта.

Согласно пункту 2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о дате приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дате заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (подпункт 3), дате увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дате прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (подпункт 4).

ФИО5 не трудоустроен в ООО УК «Бизнес-Ресурс», с ним 27.08.2013 заключён договор на оказание услуг № 1 сроком действия до 31.12.2013 с правом его ежегодной пролонгации. Отказ какой-либо стороны данного договора от этого права из материалов дела не следует, обязательства по нему исполнялись ФИО5 в течение 2015, 2016 гг., сведения о чём, не противоречащие подпунктам 3, 4 пункта 2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ и представлены в УПФР в Советском АО г. Омска. Составление актов выполненных работ по завершению очередного календарного периода не противоречит гражданскому законодательству РФ и не свидетельствует (иная позиция заинтересованным лицом со ссылками на нормы права не аргументирована) о том, что период исполнения ФИО5 обязательств по договору оказания услуг № 1 от 27.08.2013 равен дню и этот день – день составления акта выполненных работ.

Таким образом, и применительно к этому застрахованному лицу суд не усматривает недостоверности в сведениях о периоде действия договора оказания услуг № 1 от 27.08.2013, представленных ООО УК «Бизнес-Ресурс» страховщику, вследствие чего привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, незаконно.

В этой связи решение № 61/1 от 10.06.2019, вынесенное УПФР в Советском АО г. Омска вопреки ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, а также выставленное им для понуждения заявителя к его исполнению в отсутствие оснований для уплаты наложенного штрафа требование № 61/1 от 08.07.2019, суд признаёт недействительными полностью.

Решением № 61/2 от 05.08.2019 исправлена опечатка в размере применённого штрафа, им таковой приведён в соответствие с частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ исходя из представления управления о том, в отношении скольких заинтересованных лиц заявителем поданы недостоверные сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта, что не нарушает прав и законных интересов общества. При этом оценка решению № 61/1 от 10.06.2019 не может быть дана судом без учёта изменений, внесённых в него решением № 61/2 от 05.08.2019.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Закон о страховых взносах с 01.01.2017 утратил силу.

Поэтому заявитель за совершение правонарушения, имевшего место, как сочтено заинтересованным лицом, в 2019 г., не мог быть (правомерно) привлечён решением № 3 от 06.02.2019 к ответственности, предусмотренной статьёй 48 Закона о страховых взносах.

Кроме этого, требованием № 61 от 06.11.2018, полученным представителем общества 06.11.2018, не определено точное количество документов, истребованных к представлению, их количество рассчитано учреждением исходя из документов, представленных страхователем 23.11.2018, 24.11.2018 за сроком его исполнения (20.11.2018), показывает отсутствие оснований для привлечения заявителя к ответственности за несвоевременное представление документов, наименование и реквизиты которых устанавливал сам страхователь. Данная позиция согласуется с выраженной в Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.04.2008 № 15333/07 по делу № А65-1455/2007-СА2-34, предметом рассмотрения в котором был спор, схожий по фактическим обстоятельствам в этой части с настоящим.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО УК «Бизнес-Ресурс» в части признания недействительными решений № 3 от 06.02.2019, № 61/1 от 10.06.2019, требования № 61/1 от 08.07.2019 и отказывает в удовлетворении его требования о признании недействительным решения № 61/2 от 05.08.2019, что влечёт отнесение на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 6 000 р. государственной пошлины, уплаченной обществом за рассмотрение заявлений при обращении с ними.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес-Ресурс» к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о признании решений № 3 от 06.02.2019, № 61/1 от 10.06.2019, № 61/2 от 05.08.2019, требования № 61/1 от 08.07.2019 недействительными удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска № 3 от 06.02.2019 недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», решение № 61/1 от 10.06.2019 и требование № 61/1 от 08.07.2019 недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес-Ресурс» к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о признании недействительным решения № 61/2 от 05.08.2019 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес-Ресурс» 6 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.М. Солодкевич