Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А50-23000/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.04.2023 года Дело № А50-23000/22

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кобяковой Ю.С. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ РЕШЕНИЙ ПАРТНЕР-СЕРВИС" (625007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" (618419, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 449 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 883 руб. 40 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 30.06.2022, паспорт;

от ответчика: извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ РЕШЕНИЙ ПАРТНЕР-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №014/2 от 24.02.2022 в сумме 1 449 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 883 руб. 40 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал в отношении удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

24.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ РЕШЕНИЙ ПАРТНЕР-СЕРВИС" (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 014 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте заказчика - далее - «Работы», в соответствии с Графиком выполнения работ, Проектной и Рабочей документацией.

Сроки выполнения Работ:

Начало выполнения работ 11 марта 2022 г.

Окончание работ 26 апреля. 2022 г.

Общее время выполнения работ составляет 45 календарных дней, количество задействованного персонала 15 чел. По соглашению сторон, сроки выполнения работ и количество задействованного персонала могут меняться (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ориентировочная цена договора составляет 4 725 000 (четыре миллиона семьсот двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек вкл. НДС. Окончательная стоимость работ устанавливается в Приложении № 1 к Договору (пункт 2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора в целях исполнения настоящего договора, Заказчик на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату, перечисляет Субподрядчику аванс в размере 20 % от стоимости договорной цены 944 000 (девятьсот сорок четыре тысячи рублей) 00 коп. вкл. НДС, оплата осуществляется в два этапа:

- Первый этап, Заказчик оплачивает 50/0 от стоимости договорной цены 236 000 (двести тридцать шесть тысяч рублей) 00 коп. вкл. НДС, после согласования и подписания договора, в свою очередь Субподрядчик осуществляет мобилизацию персонала в количестве

7 человек.

- Второй этап, Заказчик оплачивает 15 % от стоимости договорной цены 708 000 (семьсот восемь тысяч рублей) 00 коп. вкл. НДС, в течении 3-х дней с момента прибытия первой партии сотрудников Субподрядчика, в свою очередь Субподрядчик после оплаты обязуется осуществить мобилизацию персонала в количестве еще 8 человек.

Согласно п. 5.1 договора, сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Субподрядчик ежемесячно в письменном виде за 10 (Десять) дня до начала приемки уведомляет Заказчика об окончании работ и сдает результат работ на основании акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-З). Акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-З) Субподрядчик предоставляет Заказчику ежемесячно в срок до 30 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае не подписания Заказчиком акта приема-передачи в течение 5 (Пяти) дней с момента извещения о готовности выполненных работ к сдаче и отсутствия мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Как указывает истец, ответчик выполнил обязательства по оплате аванса в размере 20% от стоимости договорной цены, что составляет 944 000 рублей, включая НДС, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями. От оплаты оставшейся части стоимости выполненных работ за март и апрель, которые, в общей сумме составили 1 449 300 руб. ответчик отказался, не объяснив причин. За март итоговая задолженность составила 622 300 рублей, вклачая НДС.

В апреле 2022 г. работы Субподрядчиком продолжались. 26 апреля 2022 г. работы полностью были закончены.

26 апреля 2022 года ответчику были отправлены Акт о приемке выполненных работ за апрель 2022 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель, задолженность ответчика в общей сумме составила 1 771 000 руб.

Ответственным исполнителем от Ответчика был инженер-конструктор руководитель проекта (работник Ответчика) ФИО3, чьи подписи стоят на табелях учета использования рабочего времени (объект УК/БКПРУ-4) за март и апрель, которые, являются подтверждением выполнения работ на объекте ответчика.

18 мая 2022 г. был отправлен Счет на оплату № 30 от 18 мая 2022 г. на общую сумму за март и апрель (с учетом выплаченного аванса) 1 449 300 рублей. 26 апреля 2022 г. после выезда всех работников истца с объекта Ответчика, на котором, выполнялись работы, однако, ответчик перестал выходить на связь, и проигнорировал подписание всех актов о выполнении работ.

18.05.2022 истец направил в адрес ответчика требование об оплате оставшейся задолженности, которое, было оставлено заказчиком удовлетворения.

Оставление требования об оплате выполненных работ без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь, положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изначально ответчик, возражая в отношении удовлетворения исковых требований, в своем отзыве указывает, что между сторонами заключен спорный договор, однако, истец не исполнил свои обязательства по договору, что выразилось, в том, что один из сотрудников истца не приехал на работы, на объекте присутствовало 7 из 8 работников, к началу выполнения второго этапа другой сотрудник истца постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 не был уполномочен на подписание табелей учета рабочего времени, со слов сотрудников истца, последний не выплачивал им заработную плату, расходы на проживание и проезд были понесены ответчиком, истец пытается неосновательного обогатиться за счет ответчика, злоупотребляя своим правом на подачу искового заявления. Также в отзыве ответчик указывает, что спорный договор является незаключенным.

Впоследствии возражая в отношении удовлетворения исковых требований, ответчик повторно указывает, что между сторонами заключен спорный договор, по условиям которого, субподрядчик должен был направить заказчику письмо, в котором определены руководители работ на объекте подрядчика и работники, истец к работам не приступил, данные и акты заказчику не передавались, истец не представил доказательств заключенности спорного договора, доказательств приема на работу сотрудников, выполнявших спорные работы, ссылается на выполнение работ иными лицами, а также указывает, что спорный договор является незаключенным.

Впоследствии, оспаривая правомерность подписания табелей учета, которые подписаны ФИО3, ответчик подтверждает факт того, что это сотрудник ответчика, однако указывает, что он является неуполномоченным лицом на подписание такого рода документов.

Суд отмечает противоречивую позицию ответчика по делу, в соответствии с которой, ответчик изначально ссылается на заключенность договора и исполнение истцом обязанностей по договору с недостатками (направление работников в меньшем количестве, невыплата заработной платы работникам, ненаправление документации), однако, в последующем указывает на незаключенность договора в принципе, на невыполнение работ в полном объеме, а также на то, что истец не выполнил обязанности по направлению работников на объект подрядчика в целом, что повлекло необходимость выполнения работ силами ответчика.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик изначально подтвердил выполнение работ сотрудниками истца на объекте подрядчика, однако, в последствии отказался от своей позиции, одновременно, ссылаясь на незаключенность договора, при этом перечислив по нему аванс.

Довод ответчика о том, что ФИО3 не вправе был подписывать табели учета рабочего времени судом отклоняется с учетом того, что ответчиком подтвержден факт того, что указанное лицо является сотрудником ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его полномочия явствовали из обстановки в отсутствие доказательств неправомерности подписания им табелей учета, ответчиком список уполномоченных на такие действия лиц в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса).

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику, на ответчика, соответственно, заявляющего возражения по качеству выполненных работ, возлагается обязанность представить доказательства организации приемки работ и их оплаты.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Вместе с тем, документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов с указанием мотивов отказа в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, которые были оставлены ответчиком без подписания, возражения ответчика о выполнении работ собственными силами материалами дела не подтверждены. Доказательств невозможности использования результата работ, выполненных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства действительного выполнения истцом в пользу ответчика вышеуказанных работ подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе, актами выполненных работ, табелями учета рабочего времени.

Учитывая противоречивую позицию ответчика, а также учитывая тот факт, что ответчик, действуя добросовестно, должен был направить истцу в случае задержки выполнения работ, невыполнения работ или выполнения работ с недостатками, соответствующие уведомления (требование о начале выполнения работ, уведомление о расторжении договора, требование об устранении недостатков и т.д.), однако, ответчик указанного не сделал, а также с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащими доказательствами доводы истца не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ по спорному договору подтвержден материалами дела и не опровергнут надлежащими доказательствами ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1 449 300 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 42 883 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на возврат денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 746 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (с учетом уточнения от 25.11.2023, принятого судом в порядке 49 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил копии следующих документов:

- договор об оказании юридических услуг №С-213/2022 от 10.09.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ РЕШЕНИЙ ПАРТНЕР-СЕРВИС" (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель);

- акт приема-передачи выполненных работ от 13.09.2022 года;

-платежное поручение №26 от 24.11.2022 на сумму 7 000 руб.;

-чек по операции №200849h515 от 12.09.2022 на сумму 5 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг №С-213/2022 от 10.09.2022, исполнитель оказывает услуги заказчику по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО «ЭнергоВектор» по договору субподряда №014/2 от 24.02.2022 года, подготовке и отправке документов в Арбитражный суд Пермского края с помощью системы «Мой Арбитр», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и размерах, установленных настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора за оказанные исполнителем услуги заказчик обязуется оплатить вознаграждение в размере 5 000 руб.

Заказчик оплатил услуги исполнителя в сумме 12 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №26 от 24.11.2022 на сумму 7 000 руб.; чеком по операции №200849h515 от 12.09.2022 на сумму 5 000 руб.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По мнению суда, сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, не превышает средней рыночной стоимости представления интересов лица в арбитражном суде в регионе при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ РЕШЕНИЙ ПАРТНЕР-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 449 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 883 руб. 40 коп., 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 27 921 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ РЕШЕНИЙ ПАРТНЕР-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 571 руб. 17 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 45 от 12.09.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова