Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А76-25886/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25886/2024
г. Челябинск
31 октября 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Марк энд ко», ОГРН <***>, г. Красноярск,

о взыскании 45 668 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, АО «КУБ»), 01.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марк энд ко», ОГРН <***>, г. Красноярск (далее – ответчик, ООО «Марк энд ко»), о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 109 636 руб. 77 коп., просроченных процентов за период с 23.03.2024 по 03.07.2024 в размере 7 967 руб. 00 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 14.05.2024 по 03.07.2024 в размере 573 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков погашения за период с 14.05.2024 по 03.07.2024 в размере 776 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по кредитному соглашению от 23.06.2022 № 4159.

Определением арбитражного суда от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 55-56).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В определении суда от 30.09.2024 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Истец, ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. ст. 137, 184 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило уточнение исковых требований в части взыскания задолженности (л.д. 63), просил взыскать по кредитному соглашению от 23.06.2022 № 4159 задолженность в размере 36 352 руб. 77 коп., указал, что просроченные проценты и неустойка погашены полностью.

Уточнение исковых требований в части взыскания задолженности в размере 36 352 руб. 77 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Марк энд ко» (заемщик) подписано кредитное соглашение о предоставлении кредита по продукту «Просто|ОПТИ 24» от 23.06.2022 № 4159 (далее – кредитное соглашение 23.06.2022 № 4159, соглашение, л.д. 72) путем подписания заемщиком заявления о

присоединении (л.д. 27) к Общим правилам по предоставлению продукта (л.д. 11-15), согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 1 400 000 руб. 00 коп.

Проценты за пользование кредитом составляют 27,00%. Срок действия лимита кредитования 36 месяцев.

Кредитный договор был подписан в форме электронного документа неквалифицированными электронными подписями сторон в порядке, предусмотренном п. 1.4.1 Общих правил по предоставлению продукта, к которым должник присоединился на основании заявления о присоединении к Общим правилам (л.д. 19-21).

АО «КУБ» перечислило ответчику кредит в сумме 182 479 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету № 45207810720000019891 (л.д. 22-23).

Согласно индивидуальным условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита подлежит начислению в размере 0,1% от общей величины просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки (л.д. 72).

В соответствии с п. 7.7 Общих условий при несвоевременном погашении обязательного платежа в дату окончания платежного периода или в дату окончания срока действия кредитного договора задолженность становится просроченной. Со следующего дня после даты окончания платёжного периода или с даты окончания срока действия кредитного договора на сумму просроченных обязательств начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, за ненадлежащее исполнение обязательств (то есть 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки).

Из материалов дела следует, что за период действия кредитного соглашения у ООО «Марк энд ко» возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению (л.д. 70-71).

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № 4159 от 23.06.2022.

18.06.2024 АО «КУБ» в адрес заемщика направлено уведомление № 02398-УКК о погашении задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок по 03.07.2024 (л.д. 28), которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно п. 1.8 общих правил по предоставлению продукта «ПРОСТО|Кредитная карта» все споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении и прекращении рамочного договора, заключенного в соответствии с правилами кредитных договоров, разрешаются сторонами путём переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут соглашения, подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области после истечения 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления письменной претензии (требования) другой стороне.

Поскольку требования, содержащиеся в уведомлении, ООО «Марк энд ко» не исполнены, АО «КУБ» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия кредитного соглашения № 4159 от 23.06.2022 с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для кредитного договора, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец

вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению суммы кредита по соглашению подтверждается выпиской по ссудному счету № 45207810720000019891 (л.д. 22-23).

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия кредитных отношений между сторонами, оформленных кредитным соглашением 23.06.2022 № 4159 (л.д. 72).

Ответчиком нарушены условия договора о сроках и порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. До настоящего времени обязательства по оплате по кредитному соглашению № 4159 от 23.06.2022 ответчиком не исполнены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства,

а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено, факт получения кредита не оспорен.

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании по кредитному соглашению от 23.06.2022 № 4159 задолженности в размере 36 352 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как следует из индивидуальных условий кредитования (л.д. 72) проценты за пользование кредитом составляют 27,00%, срок действия лимита кредитования 36 месяцев.

В соответствии с п. 9.4.2 общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение задолженности по кредиту в размере не менее суммы обязательного платежа, а в случаях, предусмотренных условиями кредитования – в полном объеме (включая сумму процентов за пользование кредитом и неустойки), уплачивать комиссии, предусмотренные тарифами, не позднее сроков, предусмотренных условиями кредитования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по кредитному соглашению от 23.06.2022 № 4159 просроченных процентов за период с 23.03.2024 по 03.07.2024 в размере 7 967 руб. 00 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 14.05.2024 по 03.07.2024 в размере 573 руб. 00 коп.

Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 63), выписки по ссудному счету № 45207810720000019891 (л.д. 68-69), ответчиком оплачены просроченные проценты за период с 23.03.2024 по 03.07.2024 в размере 7 967 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 14.05.2024 по 03.07.2024 в размере 573 руб. 00 коп. после подачи искового заявления в суд.

Поскольку просроченные проценты за период с 23.03.2024 по 03.07.2024 в размере 7 967 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 14.05.2024 по 03.07.2024 в размере 573 руб.

00 коп. оплачены ООО «Марк энд ко», в удовлетворении требований о взыскании процентов следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании по кредитному соглашению от 23.06.2022 № 4159 неустойки за нарушение сроков погашения за период с 14.05.2024 по 03.07.2024 в размере 776 руб. 00 коп.

Согласно индивидуальным условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита подлежит начислению в размере 0,1% от общей величины просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки (л.д. 72).

В соответствии с п. 7.7 Общих условий при несвоевременном погашении обязательного платежа в дату окончания платежного периода или в дату окончания срока действия кредитного договора, задолженность становится просроченной. Со следующего дня после даты окончания платёжного периода или с даты окончания срока действия кредитного договора на сумму просроченных обязательств начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, за ненадлежащее исполнение обязательств (то есть 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 26). Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «Марк энд ко» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 63), выписки по ссудному счету № 45207810720000019891 (л.д. 68-69), ответчиком оплачена неустойка за нарушение сроков погашения за период с 14.05.2024 по 03.07.2024 в размере 776 руб. 00 коп. после подачи искового заявления в суд.

Поскольку неустойка за нарушение сроков погашения за период с 14.05.2024 по 03.07.2024 в размере 776 руб. 00 коп. оплачена ООО «Марк энд ко», в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения за период с 14.05.2024 по 03.07.2024 в размере 776 руб. 00 коп. следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 45 668 руб. 77 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению

№ 3060 от 30.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 4 569 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Государственная пошлина в размере 2 569 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из абзаца второго п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – «Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Марк энд ко», ОГРН <***>, г. Красноярск, в пользу истца – «Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, по кредитному соглашению от 23.06.2022 № 4159 задолженность в размере 36 352 руб. 77 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – «Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 569 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3060 от 30.07.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.