Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А64-4441/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4441/2022
14 ноября 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного учреждения здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304682033100112, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» (далее – Учреждение, Заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО2, Подрядчик, ответчик) исполнить обязательства по контракту №96/12 на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт фасада и кровли ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» расположенный по адресу : <...> от 27.12.2021 путем проведения экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Определением арбитражного суда области от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание 07.11.2022 не обеспечил.

Принимавший участие в судебном заседании 11.10.2022 представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик по доводам приведенным в судебном заседании, отзыве на иск и дополнениях к нему, указав на то, что все обязательства по Контракту им исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Проверка достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта путем направления документов для проведения государственной экспертизы является обязанностью Заказчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 31.10.2022 объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 07.11.2022 в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском было установлено, что государственное учреждение здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» испытывая потребность в разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт фасада и кровли ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в декабре 2021 года объявило открытый аукцион в электронной форме на право заключение контракта по разработке проектной документации.

Перед проведением аукциона, Учреждением разработан проект Контракта и технического задания к нему, которые были размещены на электронной площадке в сети Интернет, для обеспечения потенциальным участникам закупки возможности ознакомится с ними.

Так, предметом проекта Контракта определено, что Подрядчик, в установленные Контрактом сроки обязуется выполнить разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт фасада и кровли ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области», передать Заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принят результаты работ и уплатить определенную Контрактом цену (п. 1.1. Контракта).

Согласно технического задания, целями выполняемых по Контракту работ является:

- проведение обследования технического состояния здания;

- разработка проектно-сметной документации с приведением помещений объекта к действующим нормативам;

- проведение экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Объем и содержание Работ также определены Техническим заданием на разработку проектной документации (п. 2.1. Контракта).

Техническим заданием предусмотрен состав работ, а также требования к разработке и составу документации, передаваемой Заказчику.

В частности Подрядчик обязан:

- произвести сбор дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ, не вошедшие в состав исходных данных, представляемых Заказчиком;

- выполнить освидетельствование строительных конструкций;

- выполнить разработку проектно-сметной документации (л.д. 20).

Техническое задание также содержит указание на то, что все необходимые согласования проектной документации с заинтересованными ведомствами и организациями выполняются Заказчиком при полном содействии Исполнителя.

По итогам проведения открытого аукциона, его победителем признан ИП ФИО2, с которым 27.12.2021 был заключен контракт №96/12 на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт фасада и кровли ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» расположенного по адресу: <...> (далее - Контракт) на вышеуказанных условиях.

По итогам торгов цена Контракта составила 137 750 руб. (п. 3.1 Контракта).

Во исполнение обязательств по Контракту Подрядчиком разработана и передана Заказчику проектно-сметная документация.

Так, разделом 11 документации Подрядчиком, с учетом площади объекта и иных технико-экономических показателей, составлена смета на строительство.

Общая стоимость капитального ремонта Объекта Подрядчиком определена в сумме 17 217 580 руб. (с НДС).

Указывая на то, что Подрядчик не в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом, а именно не провел экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, Заказчик фактически отказался принять выполненные работ, неоднократно направив в адрес Подрядчика письма и претензии об исполнении указанной обязанности.

В ответе на которые, Подрядчик также неоднократно указывал Заказчику на отсутствие у него такой обязанности.

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке и послужила основанием для обращения Заказчика в арбитражный суд области с иском о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО2, Подрядчик, ответчик) исполнить обязательства по контракту №96/12 на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт фасада и кровли ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» расположенный по адресу : <...> от 27.12.2021 путем проведения экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Исследовав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены контрактом №96/12 на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт фасада и кровли ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» расположенного по адресу: <...> от 27.12.2021, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и должны исполняться надлежащим образом.

К спорным правоотношениям следует применить нормы гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ).

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (исполнитель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Целями выполняемых по Контракту работ является:

- проведение обследования технического состояния здания;

- разработка проектно-сметной документации с приведением помещений объекта к действующим нормативам;

- проведение экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, что отражено Заказчиком в техническом задании к Контракту.

Исходя из буквального толкования слов и их значения, заключенный с ответчиком Контракт был направлен на реализацию поэтапных целей Заказчика.

Данный вывод суда основан также на том, что предметом Контракта определено, что Подрядчик, в установленные Контрактом сроки обязуется выполнить именно разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт фасада и кровли ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области», передать Заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принят результаты работ и уплатить определенную Контрактом цену (п. 1.1. Контракта).

Кроме того, техническим заданием предусмотрен состав работ, а также требования к разработке и составу документации, передаваемой Заказчику.

В частности Подрядчик обязан:

- произвести сбор дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ, не вошедшие в состав исходных данных, представляемых Заказчиком;

- выполнить освидетельствование строительных конструкций;

- выполнить разработку проектно-сметной документации (л.д. 20).

Техническое задание также содержит указание на то, что все необходимые согласования проектной документации с заинтересованными ведомствами и организациями выполняются Заказчиком при полном содействии Исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ни Контракт, ни Техническое задание к нему не содержат прямого указания на то, что проверка достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта выполняется силами и за счет Подрядчика.

Данный вывод суда также основан на том, что цена Контракта, заключенного с ответчиком составляет 137 750 руб. (п. 3.1 Контракта).

Во исполнение обязательств по Контракту, Подрядчиком разработана и передана Заказчику проектно-сметная документация, в разделе 11 которой Подрядчиком, с учетом площади объекта и иных технико-экономических показателей, составлена смета на строительство.

Общая стоимость капитального ремонта Объекта Подрядчиком определена в сумме 17 217 580 руб. (с НДС).

Согласно п. 57 (2) «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 в случае подготовки застройщиком раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" без подготовки иных разделов проектной документации за проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов (общего имущества в многоквартирных домах), осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации, взимается плата в размере 1 процента сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, но не менее 24 тыс. рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Указанный вывод основан в том числе на сообщении областного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Липецкой области» от 18.10.2022 и сообщении Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» от 28.10.2022 (л.д. 136 и 140).

При таких обстоятельствах, стоимость экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, подготовленной ответчиком, будет в разы превышать цену Контракта, даже при условии его заключения по начальной максимальной цене, которая составляла 190 000 руб. (л.д. 100).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Суд приходит к выводу о том, что в исследуемой ситуации, проверка достоверности сметной стоимости капитального ремонта Объекта, является обязанностью Заказчика. Тогда как в случае установления посредством экспертизы неточностей, ошибок или недостатков сметной документации, их исправление будет является обязанностью Подрядчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» оставить без удовлетворения.

Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин