Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-207578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207578/23-126-1647
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АЛЬФА" (ОГРН <***>)

к ООО "МС ГРУПП" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 390 758,67 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МС ГРУПП" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 102 059 руб. 46 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.06.2021 г. по 07.08.2023 г. в размере 19 029 руб. 21 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, неустойка на основании п. 8.2 договора №МС-АЛ/17-08 от 17.08.2021, за нарушение сроков выполнения и сдачи работ в размере 238 000 руб., убытки за аренду помещений в размере 840 000 руб., убытки на покупку и установку сплит-системы (кондиционеров) в размере 191 670 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2021 между ООО «Альфа» (заказчик) и ООО «МС групп» (Подрядчик) был заключен договор подряда №МС-АЛ/17-08, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, отделочных работ и инженерных систем, в офисном помещении, расположенного по адресу: БЦ «Румянцево» г. Москва, <...> км,домовл.4, блок А, эт.5, оф.532 А.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 2 713 839,14 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением «№1 от 31 января 2022 к Договору стоимость работ по Договору составляют 2 325 890,54 рублей.

В соответствии с п.2 .2 Договора срок окончания выполнения работ не позднее 45 календарных дней с даты подписания Договора. Таким образом окончательный срок выполнения работ: 01.11.2021 года.

Ответчик нарушил условия Договора, поскольку нарушил сроки окончания работ, что подтверждается справками КС-2, КС-3, согласно которым работы были приняты Истцом 30.06.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 102 059 руб. 46 коп.

В связи с тем, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, денежные средства перечисленные истцом в качестве аванса не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 059 руб. 46 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неотработанного аванса, суд исходит из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 702, 711, 740).

В качестве доказательства по делу истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора №МС-АЛ/17-08 от 17.08.2021, из чего следует, что договор №МС-АЛ/17-08 от 17.08.2021 является действующим, в связи с чем возврат аванса не обоснован.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика в виде аванса, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2. Договора за нарушение сроков выполнения и сдачи работ Заказчик имеет право требовать неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день задержки сдачи выполненных работ по Договору.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку в размере 238 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения сроков окончания работ установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Расчет суммы штрафных санкций судом проверено и признано правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Также нарушение сроков выполнения и сдачи работ по Договору причинило Истцу убытки, выразившиеся в невозможности использования помещения офиса, в связи с проведением в нем ремонтных работ. Величина убытков соответствует оплаченной арендной плате за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в размере 840 000 руб.

Кроме того, 30.06.2022 в ходе приемки работ, представителем по доверенности ФИО1 были выявлены недостатки, которые отображены в акте выполненных работ, а именно:

- кондиционер некачественно окрашен и поврежден корпус,

- кондиционеры в кабинете руководителя и в коридоре не включаются.

В соответствии с п.5.9 Договора Подрядчик обязан своевременно устранять дефекты в работах, произошедшие по вине Подрядчика, выявленные в процессе выполнения работ и их приёмки, а также обнаруженные в течение гарантийного срока при условии соблюдения правил эксплуатации результата работ. При этом срок устранения дефектов не должен превышать 10 (Десять) дней с момента их обнаружения.

В соответствии с п. 11.5.3. Договора в случае не устранения Подрядчиком недостатков и дефектов в работе, на которые ему было указано Заказчиком, Заказчик вправе расторгнуть Договор и потребовать от подрядчика возмещение убытков;

В связи с тем, что вышеуказанные дефекты не были устранены Истец был вынужден произвести замену оборудования на новое, понеся убытки. Данное обстоятельство подтверждается:

- Товарной накладной от 11.05.2023 на сумму 112 770 руб.;

- Актом выполненных работ №77 от 11.05.2023 на сумму: 78 900 руб.

- Договором от 25.11.2022 №2511/ЕА22.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Поскольку факт причинения убытков за аренду помещений в размере 840 000 руб. Истцом был подтвержден надлежащими доказательствами, и не оспаривается ответчиком, согласно представленным в материалы дела гарантийным письмом, которым ответчик признал их обоснованность и обязался выплатить, суд так же считает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части иска правовых оснований для удовлетворения убытков на покупку и установку сплит-системы (кондиционеров) в размере 191 670 руб. 00 коп., у суда не имеется, так как истец не доказал причинную связь в данной части.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 20 868 руб., согласно удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МС ГРУПП" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬФА" (ОГРН <***>) 238 000 (двести тридцать восемь тысяч) руб. неустойки, 840 000 (восемьсот сорок тысяч) руб. убытков, а также 20 868 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков