Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-143870/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-143870/22-96-959
06 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022

Полный текст решения изготовлен 06.09.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАРАНТГЕОПРОЕКТ" 117630, <...>, ЭТ 2 ПОМ X КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 77280100

к ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" 115035, <...>, Э 2 ПОМ I КОМ 7-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001

о взыскании 2 801 684,02 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.07.22г.;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТГЕОПРОЕКТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 801 684,02 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

От ответчика в арбитражный суд поступил отзыв, в котором ответчик признавал исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №Ник-186/19 от 30.10.19 г. на выполнение комплекса работ на основании Технического задания (Приложение 1 к договору) на объекте Заходы КЛ 220 кВПС «Никулино» - ПС «Хованская» - III этап строительства (ЗПК ПС «Никулино») по адресу: Никулинская улица, д. 11, корп.2, район Теплый Стан, Юго-Западный административный округ г.Москвы, пос. Сосенское, Новомосковский административный округ г. Москвы.

Дополнительным соглашением 2 от 27.02.20 г. к договору подряда общая стоимость комплекса согласована в размере 14 788 131 руб. 62 коп.

Истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора, в полном объеме на общую стоимость 14 778 131 руб. руб. 62 коп., что подтверждено:

-подписанными истцом и ответчиком актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 11.12.19 , справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 11.12.19 на сумму 9 023 663 руб. коп.,

-подписанными истцом и ответчиком актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 №2 от 28.01.20, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 28.01.20 на сумму 2 254 642 руб. 94 коп.,

-подписанными истцом и ответчиком актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 №3 от 17.02.20, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 17.02.20 на сумму 2 807 860 руб. 40 коп.,

-подписанными истцом и ответчиком актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 №4 от 10.03.20, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 10.03.20 на сумму 701 965 руб. 10 коп.,

-актом №1 от 10.03.20 г. о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11, направленным истцом письмом №93/22 от 16.05.22 г. в адрес ответчика и полученным ответчиком 09.06.22г., РПО № 14336370011777 почты России.

Ответчику передан полный комплект исполнительной документации, необходимый для ввода в эксплуатацию объекта и подтверждающий выполнение полного объема работ по договору согласно Технического задания по договору.

Таким образом, полный объем работ по договору подряда принят ответчиком на основании указанных выше актов выполненных работ (КС-2 и КС-3), подписанных без каких-либо замечаний. Возражений на итоговый акт - КС-11 №1 от 10.03.20 г. ответчиком также не заявлено. Однако, принятые ответчиком работы на основании указанных актов оплачены только частично в размере 11 986 447 руб. 60 коп.

Стоимость выполненных работ в размере 2 801 684 руб. 02 коп. не оплачена ответчиком и составляет цену настоящего иска.

(Расчет иска: общая стоимость работ 14 778 131 руб. руб. 62 коп. минус полученные оплаты 11 986 447 руб. 60 коп. = 2 801 684 руб. 02 коп.).

Согласно пунктов 6.2.6 оплата работ производится на основании подписанных актов о приеме о приеме выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 45 дней с момента их подписания, при оплате удерживается 10% стоимости до подписания акта законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно п. 6.2.7 оставшиеся 10% от стоимости выполненных работ оплачиваются в течение 45 дней с момента подписания акта законченного строительством объекта по форме КС-11 и передачи полного комплекта исполнительной документации, необходимого для ввода в эксплуатацию объекта.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Ответчик, к которому предъявлены исковые воспользовался процессуальным правом, предоставленным ему частью 3 статьи 49 АПК РФ, признал предъявленные к нему требования в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для признания требований, и учитывая, что заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 801 684 руб. 02 коп.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания иска Ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" (ИНН: 7724502181) в пользу ООО "ГАРАНТГЕОПРОЕКТ" (ИНН: 7730709480) задолженность в размере 2 801 684 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 102 руб.

Возвратить ООО "ГАРАНТГЕОПРОЕКТ" (ИНН: 7730709480) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 906 руб., уплаченную по платежному поручению № 899 от 04.07.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник